Witam,
Mam pytanie odnośnie tolerowania współosiowości dwóch otworów o tej samej średnicy. Czy oznaczenie pokazane na załączonym rysunku jest prawidłowe? Element jest symetryczny, dlatego podaję wymiary tylko jednego z otworów z pogłębieniem. Jeśli takie oznaczenie nie jest prawidłowe, to czy moglibyście naprowadzić mnie jak należy oznaczać tolerancję współosiowości w takim przypadku? Jeśli zauważycie jakieś usterki na rysunku, to chętnie wysłucham wszelkich uwag. Jest to wersja robocza, więc niektóre z cech (np. promienie zaokrągleń) nie są jeszcze zwymiarowane.
Z góry dziękuję za pomoc
Tolerancja współosiowości otworów o tej samej średnicy
-
- Znawca tematu (min. 80)
- Posty w temacie: 1
- Posty: 95
- Rejestracja: 06 mar 2012, 08:53
- Lokalizacja: Sieradz
Re: Tolerancja współosiowości otworów o tej samej średnicy
Potrzebujesz takiej tolerancji współosiowości ? Nie wiem w jakiej dokładności masz cały rysunek ale przy otworze fi16 masz:
dokładna +-0.1mm
średniodokładna +-0.2mm
zgrubna +-0,5mm
bardzo zgrubna +-1mm
Porównaj teraz (w zależności od wybranej tolerancji dla rysunku) średnice otworu fi16 i porównaj ją z tolerancją współosiowości.
dokładna +-0.1mm
średniodokładna +-0.2mm
zgrubna +-0,5mm
bardzo zgrubna +-1mm
Porównaj teraz (w zależności od wybranej tolerancji dla rysunku) średnice otworu fi16 i porównaj ją z tolerancją współosiowości.
-
- Lider FORUM (min. 2000)
- Posty w temacie: 1
- Posty: 4147
- Rejestracja: 13 lut 2017, 19:34
- Lokalizacja: Szczecin
Re: Tolerancja współosiowości otworów o tej samej średnicy
Przy tolerancji koncentryczności nie potrzebie dałeś fi
Wartość to druga rzecz- wymiar jest nietolerowany, załóżenia ogólne sa takie, że tolerancja wzajemnego położenia powinna być nie więcej niż klasę wyższa niż toleranca wymiaru, ktorego dotyczy, inaczej nie uda Ci się uzyskać położenia zgodnie z tolerancją dla dowolnych wymiarów zgodnych z tolerancjami. Wyjdzie Ci lekki owal, czy inna graniastosć i wymiary zgodne z tolerancją, a położenia nie uzyszkasz choćbyś chodził wodą święconą.
Dodane 1 minuta 49 sekundy:
Poza tym chyba wolał bym mieć oznaczoną bazę i powierzchnię zależną, bo w jedną stronę może wyjść prawidlowo, a odbiorca zmierzy z drugiej i mu nie wyjdzie.
Dodane 4 minuty 7 sekundy:
Jeszcze drobiazg- fi zewnętrzne na pogłębieniu stozkowym. Nie jest to błąd, ale wygodniej robić mając kąt i głębokość (wiem da sie przeliczyć, zwłaszcza przy takich wartosciach).
Wartość to druga rzecz- wymiar jest nietolerowany, załóżenia ogólne sa takie, że tolerancja wzajemnego położenia powinna być nie więcej niż klasę wyższa niż toleranca wymiaru, ktorego dotyczy, inaczej nie uda Ci się uzyskać położenia zgodnie z tolerancją dla dowolnych wymiarów zgodnych z tolerancjami. Wyjdzie Ci lekki owal, czy inna graniastosć i wymiary zgodne z tolerancją, a położenia nie uzyszkasz choćbyś chodził wodą święconą.
Dodane 1 minuta 49 sekundy:
Poza tym chyba wolał bym mieć oznaczoną bazę i powierzchnię zależną, bo w jedną stronę może wyjść prawidlowo, a odbiorca zmierzy z drugiej i mu nie wyjdzie.
Dodane 4 minuty 7 sekundy:
Jeszcze drobiazg- fi zewnętrzne na pogłębieniu stozkowym. Nie jest to błąd, ale wygodniej robić mając kąt i głębokość (wiem da sie przeliczyć, zwłaszcza przy takich wartosciach).
Można?
Morzna!!!
Morzna!!!