Suport rowerowy jak to uszczelnić?

grzes_rupinski1 pisze: ↑

28 lut 2021, 13:11

orion32 pisze: ↑

28 lut 2021, 12:13

grzes_rupinski1 pisze: ↑

28 lut 2021, 10:52

Lt to smar litowy czyli stały

Mylisz małego z palcem. To, że jest to mydło litowe, nie stanowi, że jest to smar stały. To jest smar plastyczny, jak wszystkie smary maziste. Stały, to stały. Np panewka grafitowa, albo sproszkowany grafit. Dodatek sproszkowanego grafitu, do smaru mazistego, nadal nie czyni tego smaru stałym.
Kumasz?

Jak opierasz wiedzę na wikipedii to tak jest jak mówisz .
Pierwsze słyszę o podziale na smary maziste .
Ciało stałe w otoczce mazistej mającą właściwości np antykorozyjne itd nazywamy smarem stałym
a że jest mazisty lub kleisty to zależy od dodatku .

Polecam lekturę Stanisława Krawca.

Kompozycje smarów plastycznych i stałych w procesie tarcia stalowych węzłów maszyn.
Wtedy pierwszy raz przeczytasz, o smarach stałych.,a jak kogoś poprosisz o przeczytanie, to pierwszy raz usłyszysz.

Też widzę, że dalej nie łapiesz bo wracamy do punktu wyjścia, nie zajmujesz się głupotami tylko jeździsz, suport się psuje wymieniasz - prawidłowo, ale jeśli już rozmawiamy. W zależności od tego jakie mamy możliwości w shimanowskim suporcie jak już powiedziałem siedzi to łożysko o wysokości 6mm, możesz pogłębić na tokarce miskę - jeśli masz tokarkę, i wprasować łożysko 7mm 2rs - wtedy możesz zostawić to fabryczne uszczelnienie, nawet jeśli jest delikatnie uszkodzone od podważania i spełni ono dodatkową ochronę. To czy je uszkodzisz też zależy od tego jak je będziesz wyciągał - nie musi się ono uszkodzić, bardzo lekko siedzi.

Druga opcja to wrzucenie standardowego 6805 bez pogłębiania miski, ale w tym przypadku musimy podtoczyć taki "rant" na wewnętrznej stronie kołnierza tulei redukcyjnej. Wszystko wtedy działa lepiej niż fabryczne otwarte łożyska, ale nadal nie rozwiąże problemu szczelności w mtb.

szopenn pisze: Co do rozmiaru łożysk w suporcie - kłócić się nie będę, może są suporty z łożyskami 24mm bezpośrednio na oś (co uważałbym za wadę - ale nie jestem projektantem)

Widzisz, nie wiem co Ciebie teraz śmieszy? Ja się nie śmiałem jak z uporem maniaka twierdziłeś, że w suporcie nie mogą występować łożyska o śr. wew. 25mm, a jednak takie tam właśnie są - wspomniany przez ciebie suport ultegra ma właśnie łożyska 25mm. Nie śmiałem się też, kiedy wypowiadałeś się że nie da się wymienić łożysk, jednak się da, i nie śmiałem się kiedy padło stwierdzenie że jest to droższe, nie jest - choć jeśli koniecznie przeliczamy czas na pieniądze to może się tak okazać. No i kolejny raz tłumaczę Ci, że można to wymienić nie niszcząc fabrycznych uszczelniaczy, lub nawet delikatnie to poprawiając - zero śmiechu.

Teraz zupełnie nie rozumiem, skąd ten śmiech?

szopenn pisze:wspomniany przez ciebie suport ultegra ma właśnie łożyska 25mm

Błądzisz kolego.Poczytaj to Ci rozjaśni.http://shimano-katalogi.com/pliki/WOP/Osie.pdf

ok nie ma tematu... wiesz lepiej - z praktyki jak widać.

szopenn pisze: ↑

28 lut 2021, 14:56

Rozumiem że kolega nie tłumaczy też dlaczego stosuje dłuższą oś i dystanse, ale również nie ma to żadnego związku z pytaniem o sposoby dodatkowego uszczelnienia suportu tego typu. Może kolega ma szeroki rozstaw bioder i stwierdził, że z tego powodu bolą go kolana i musi coś z tym zrobić, a może zmieściła mu się w tylny widelec jakaś szeroka opona na obręczy 27cali, ale po jej założeniu okazało się, że łańcuch trze mu o bok opony i musi go odsunąć, czyli jednym ze sposobów jest zmiana QR bo odsunie też blaty, to pociągnie inne konsekwencje bo zwiększy ramie przyłożenia siły na mufe suportową, ale to też nie ma związku z pytaniem.

Dokładnie tak z tyłu mieści się opona 27,5x3.0 tylko łańcuch i przerzutka się nie mieści koło opony dlatego muszę zastosować dłuższy wałek pod mufę 83mm, żeby odsunąć zębatki od ramy. Standardowy wałek HT2 ma 12.2cm od mufy 83 ma 13,7cm.
A jako, że mam mufę 73mm BSA a wałek jest do mufy 83mm to po obu stronach muszą być tulejki dystansowe.

Mógłbyś mi powiedzieć czy ta plastikowa tulejka (tarcza oporowa) opiera się o wewnętrzną bieżnię łożyska?
Chodzi mi o to czy mogę ją zastąpić stalową tulejką z kołnierzem wkładaną do łożyska.
(kołnierz by się opierał o wewnętrzną bieżnię łożyska) [a o kołnierz opierały by się tulejki dystansowe]
To wychodzi na to, że simering musi być na tulejce dystansowej ,simeringi występują w rozmiarze 25x37x7 i 26x37x7, przy 26mm tulejka dystansowa będzie miała grubość 1mm (mało) i jeszcze dochodzi problem uszczelnienia połączenia tulejki i wału.
Czyli wychodzi, że najlepiej by było zrobić nowe miski z miejscem na większe łożysko 30x42x7 i z miejscem na większy simmering dajmy na to 30x42x7 i wtedy tuleje dystansowe by miały 3mm grubości . Czy może lepiej te plastikowe drukowane nakładki na miski?
Muszę się dowiedzieć ile by kosztowało by zrobienie takich misek ze stali.

KARABIN pisze: ↑

28 lut 2021, 13:48

Jaki jest problem wymienić wkład suportu na łożyska 24 typowe shimano,które mają zabezpieczenia fabryczne łożysk i sie dobrze sprawdzają.Wkład suportu nadaje się do szosówki jak do mtb,kwestia dołożenia podkładek.Co ta tuleja daje to chyba to że się dostaje woda i inne zabrudzenia.Niech się wypowie autor tematu dlaczego łożyska 25 muszą być wkładzie suportu.

Mam łożyska 25x37x7mm i w środku jest plastikowa tulejka redukcyjna do wału, który ma 24mm.
Przecież nie ma standardowych łożysk 24mm

KARABIN pisze: ↑

28 lut 2021, 15:28

Widzę że nie załapałeś.Wkładach suportu Shimano z wyższych półek uszczelnienia są fabryczne.Każda ingerencja wymiany łożysk powoduje mniejsze lub większe uszkodzenia uszczelniaczy.Co z tego że łożyska wymienisz jak uszczelnienia będą działały słabo.Tak z ciekawości zapytam ile koledze wytrzymują te wymieniane łożyska.

I co to za uszczelnienie jest? Ja jako uszczelnienie uznaję tylko simmering lub simmering
Łożyska nabywają pół metra luzu po 3 miesiącach wcześniej oczywiście trzeszczą i skrzypią.
Wcześniej miałem octalink i też dostawał poł metra luzu po 3 miesiącach.
https://pl.wikipedia.org/wiki/Octalink
Cytat ,, wymusił zastosowanie małych łożysk, przez co były nietrwałe,,
Nie dziwię, się do łożyska nalewa się wody, błota, łożysko rdzewieje, błoto działa jak papier ścierny.

W innym rowerze jest support na kwadrat ma 10 lat i nie ma luzu ,no co prawda tamten rower raczej rzadko kiedy widział błoto i wodę.

orion32 pisze: ↑

28 lut 2021, 15:34

,a jak kogoś poprosisz o przeczytanie, to pierwszy raz usłyszysz.

Jak chcesz to możesz poczytać
,ale swoim dzieciom bajki na dobranoc.
W 2011 roku to ja już nie musiałem się uczyć . I mi takich głupot do głowy nie kładli.

Dziwię się że 10 lat temu ktoś pisze jeszcze o smarach jak o 30 lat nic nowego nie wynaleziono.
A wszystkie technologie w dziedzinie smarowania aut long life z przed nastu lat przemysł samochodowy już zweryfikował .

prosteiszkuteczneWynalazki pisze:Mógłbyś mi powiedzieć czy ta plastikowa tulejka (tarcza oporowa) opiera się o wewnętrzną bieżnię łożyska?
Chodzi mi o to czy mogę ją zastąpić stalową tulejką z kołnierzem wkładaną do łożyska.
(kołnierz by się opierał o wewnętrzną bieżnię łożyska) [a o kołnierz opierały by się tulejki dystansowe]

jak zauważyłeś musisz simering dobrać taki, który będzie pracował na twoim dystansie. Teraz czy możesz wyrzucić tą tarcze oporową. Uważam, że nie, a jeśli nawet chcesz to musisz zrobić to w przemyślany sposób bo można odnieść błędne wrażenie, że wewnętrzne bieżnie łożysk nie są zabezpieczane przed przemieszczaniem się - stąd twoje pytanie dlaczego w środku suportu nie ma tulei/dystansu więc jak to jest? a no chyba jest tak, że ograniczeniem przed ruchem osiowym wewnętrznej bieżni łożyska jest właśnie tarcza tulei redukcyjnej. Opiera się ona zewnętrzną bieżnie łożyska - a jak wiadomo zewnętrzna bieżnia jest zabezpieczona miską. Wychodzi mi na to, że jeśli chciałbyś zachować fabryczną koncepcje, to nie mógłbyś tych tarcz oporowych wyrzucić, lub jeśli chcesz je wyrzucić to trzeba byłoby toczyć dystans ale taki który zachowywałby tą tarcze oporową, lub znowuż wymyślić coś innego.

Teraz czy to jeszcze zadziała to musisz sprawdzić już w praktyce, bo po zmienionym rozstawie qr zmienią się też siły, i nie wiadomo jak one podziałają na tą tarcze, może nawet zaprojektowano to tak a nie inaczej, żeby łożyska nie miały optymalnych warunków pracy, żeby to szybciej szlag trafił i żeby pójść do sklepu po nowe. Dlatego też nie jestem zwolennikiem metody wciskania typowych 6805 do misek shimanowskich przy jednoczesnym pozbywaniu się "ranciku" w tarczy oporowej. W ten sposób osłabiamy tarczę w miejscu, które może być narażone na obciążenia jeśli wystąpią siły w osi, ale jak pisałem nie jestem projektantem. Inna rzecz, że redukcja zrobiona jest celowo, bo dzisiejsze ramy nie są gwintowane przelotowo, to skutkuje niedoskonałością symetrii lewego i prawego łożyska, ale plastikowe podparcie pewnie jest wystarczające żeby poddając się zapewnić odpowiednie warunki pracy i osiowość.

prosteiszkuteczneWynalazki pisze:przy 26mm tulejka dystansowa będzie miała grubość 1mm (mało)

w zupełności wystarczy

prosteiszkuteczneWynalazki pisze:Mam łożyska 25x37x7mm i w śro

nie no nie możliwe, zmień suwmiarke i tabletki przy okazji, tam jest łożysko 24mm

prosteiszkuteczneWynalazki pisze:I co to za uszczelnienie jest? Ja jako uszczelnienie uznaję tylko simmering lub simmering

żebyś się nie przejechał na tym co jest uszczelnieniem a co nim nie jest, simering jest dobry w uszczelnianiu oleju, ale nie blota pomieszanego z wodą. W praktyce może się okazać że będziesz go zmieniał tak często jak ja tą swoją drukowaną przekładkę, której celem jest w zasadzie zabezpieczenie miejsca styku zewnętrznej średnicy tarczy oporowej do miski, bo chyba tak na oko najprędzej woda z brudem dostaje się właśnie tędy a nie przez oś która siedzi w tulei redukcyjnej na ciasno.

To jaki uszczelniacz jest dobry do uszczelniania błota, wody itp w ruchu obrotowym?

A nie można tam dąć między łożyskami tulejki jak np. jest w piaście?