robertar pisze: ↑

22 cze 2020, 17:00

Ok, dociera to do mnie. Ale gdyby chodziło tu o podkładkę doużo cieńszą (a na początku dyskusji nie wiadomo było jaka ma być jej grubość), być może pozyskanie jej z innej, niezużytej uszczelki, poprzez jej rozwarstwienie, miałoby większy sens niż rysowanie i wycinanie nowej.

No nie - idę się napić.

Człowieku o czym Ty piszesz? Najpierw sprawdź o co w tym chodzi a potem dawaj rady. Ty za to nie płacisz ale autor tematu już tak.
Ile trzeba pisać by ktoś chciał to zrozumieć? Normalnie ręce opadają.
Już nie mam siły jak to tłumaczyć. Jeżeli ktoś chce zrobić podkładkę pod uszczelką pod głowicę to nie zrobi jej ze starej zużytej uszczelki pod głowicę.
Zacznij myśleć - raz użyta uszczelka już nie nadaje się na wymiarowanie. PYTAJ A NIE KOMBINUJ. Kłania się fizyka 4 klasa szkoły podstawowej. Czy to aż tak trudne do zrozumienia?

Kol. Brezniew

Ale to jest forum które dotyczy obrabiarek cnc. Jeżeli to Ci się nie podoba to "wyłącz" temat i sprawa zamknięta dla Ciebie. Ale dla ludzi którzy tworzą obrabiarki lub inne urządzenia do obróbki stali już nie.

Ideą tego forum jest budowanie maszyn przy pomocy których można obrabiać różne materiały. I liczy się technologia obróbki a nie pisanie co można lub nie. Dla nas ważne jest jak zbudować maszynę a później na niej obrabiać różne materiału typu stał, drewno albo tworzywa sztuczne.

Więc albo pytasz o problem i dostajesz odpowiedź albo nie. Czy to jest proste czy nie?

A tak na marginesie to co chcesz Ty zrobić dla większości forumowiczów jest do osiągnięcia bez większych problemów. A to co ja Ci napisałem to forumowicze robią od kilku lat. Dlatego zdecyduj sam. Dla forumowiczów liczy się tylko "jak obrabiać dany materiał" a nie bicie piany.

robert

Kol. gozdd

Ale oni to robią dokładnie w ten sam sposób tylko jednej sztuki nie wycinają frezarką a używają innych procesów technologicznych tańszych i szybszych.

To spróbuj zamontować taka uszczelkę jeżeli otwór na śrubę będzie przesunięty o 0,2mm. Życzę powodzeni.

Kol. piromarek
W tym wątku chodzi o przeniesienie uszczelki pod głowicę pod wzeględem kształty i wymiarów do programu cad.

Jeżeli pytasz o tego jpg który tu wstawiłem to jest przykład, że takie kształty można bez stresowo narysować w cadzie i je umieść w odpowiednim miejscu. W tym przypadku trzeba skorzystać z funkcji podstawowych oprogramowania. Każdy cad ma taka funkcje, że podczas rysowania na bieżąco podaje średnice czy promień koła a nawet potrafi narysować koło o kreślonej średnicy zaczynają od obwodu.

Ja zaczynam rysować od obwodu elementu a potem rysuje części wewnętrzne a potem wstawiam je w określone wymiarami miejsca. Mnie do takich prac wystarczą wymiary oryginału i manualne narzędzi pomiarowe. A potem mogę "pogrubić" taki element do 3 czy 6 milimetrów.
Więc czego tu ie rozumiesz.?

Ty używasz skanerów i ito ja używam staromodnych narzędzi. Mnie zajmuje to godzinę Tobie nieskończoność. Przykład ja wstawiłem zdjęcie jako przykład jak to się robi Ty tylko opisujesz lepsze technologie i jak Ty to mierzysz. Ludzie w kosmos polecieli a skanerów jeszcze nie było. Były tylko suwmiarki, mikrometry i suwaki logarytmiczne.To teraz sam sobie odpowiedź dlaczego powstały skanery.
A głupoty to Ty piszesz, każdy program nie ważne gdzie narysujesz koło wskaże Ci środek tego koła. Może to być koło umieszczone w zespole urządzeń. I to jest właśnie funkcja podstawowa. Tylko każdy program cad po zainstalowaniu trzeba jeszcze skonfigurować do wymaganych potrzeb A ten mój teks o kole to taki przykład ale jakże potrzebny do rysowania takich rzeczy.

Kol. robertar
Jeżeli nie wiesz to pytaj. Zdjęta uszczelka pod głowicę nadaje się tylko na złom. Jej nie można użyć jako wzorca do wymiarowania lub rozwarstwić jej aby użyć tylko jako podkładki. Powodem tego jest, że taka uszczelka nie trzyma już żadnych wymiarów ponieważ została przyciśnięta głowicą i działały na nią wysoka temperatura oraz ciśnienie. Nawet jeżeli taka uszczelka odkształci się o 0,01mm to już jej nie założysz. Jeżeli mi nie wierzysz popytaj w zakładach obróbki silników spalinowych. I nie rozsiewaj takich herezji.

robert

piromarek pisze: ↑

21 cze 2020, 22:08

Tylko właśnie o to chodzi, aby znaleźć metodę na zdejmowanie dokładnych wymiarów, bo narysowanie tego z łapy dla dowolnych wymiarów nie jest aż takie trudne.
Natomiast znajdowanie środków łuków, ich promieni, położenie, długość, początki i końce ... to jest jakieś wyzwanie.
No to pochwal się jak to narysowałeś ?
Zmierzyłeś i kreśliłeś ?

W tym wątku nie chodzi o metodę zdejmowania dokładnych wymiarów poprzez robienie zdjęć czy skanowanie. Tu chodzi o metodę "żeby przenieść kontur skomplikowanego przedmiotu do CAD" ale dokładny kontur. A tu trzeba wziąć pod uwagę dokładność metody fotografowania czy skanowania. Niestety lepszej i dokładniejszej metody jak rysowanie nie ma. A pisanie o tym, że " znajdowanie środków łuków, ich promieni, położenie, długość, początki i końce to jest słabe stwierdzenie. Tak na marginesie jeżeli narysujesz koło to program sam wskaże Ci środek tego koła nie trzeba go szukać.

Z racji tego, że autor wskazał jako przykład tę właśnie uszczelkę to ją po prostu obrysowałem. W tym przypadku nie chodziło o konkretne wymiary- bo to przecież przykład - tylko o to, że bardzo szybko można narysować różne dziwne kształty czy to banan, owal, itd. A żeby narysować taką uszczelkę/podkładkę nie potrzeba mieć zdjęcia, wystarczy element do z wymiarowania mikrometr zewnętrzny i wewnętrzny i można narysować dokładnie taką samą pod względem kształtu jak i wymiarów. Czego przy użyciu aparatu czy skanera będzie bardzo trudne i z dużym prawdopodobieństwem mało dokładne. W metodzie skanowania czy fotografowania problemem są granice barw.

robertar pisze: ↑

21 cze 2020, 22:08

Owszem widziałem. A o tym usuwaniu gumy wyrażałem się w trybie przypuszczającym. Być może jakaś chemia na tę gumę by się znalazła. Nie wnikałem w to, bo nigdy nie miałem takiej potrzeby. Po mojej sugestii okazało się, że metalową podkładkę można pozyskać z oryginalnej uszczelki, poprzez jej rozwarstwienie. Bez żadnego drapania gumy. Gospodarz wątku nie podaje jak gruba ma to być podkładka. Może problem dałby się rozwiązać poprzez kilka takich podkładek pozyskanych ze zużytych uszczelek? Tego nie wiem, bo ten wątek nie został tu pociągnięty.

Uszczelki pod głowicę robi się z kilku warstw stali połączonych ze sobą nakładkami stalowymi w miejscach np otworów na płyn chłodniczy, olej czy komory spalania. Z racji środowiska w jakim pracuje taka uszczelka czyli temperatura, ciśnienie, gorący olej to guma ani żaden klej nie maja racji bytu. A konkretne wymiary rzeczywiście można pozyskać z nowej uszczelki. Z uszczelki zdjętej już dokładnych wymiarów nie uzyskasz, ponieważ taka uszczelka została "zgnieciona" dociskiem głowicy i oddziaływaniem temperatury. Więc próby rozwarstwienia zdjętej uszczelki są pozbawione sensu - a tym bardziej jeżeli takie uszczelki zostały zdjęte jako uszkodzone.

Autor tematu już w swojej pierwszej wypowiedzi wskazał, że to ma być podkładka pod uszczelkę pod głowicę. Więc już każdemu kto doradza powinna się zapalić "czerwona lampka", że ten element bez warunkowo musi zachować kształt i wymiary. Czyli miejsca na płaszcz wodny, olejowy czy śruby muszą być w tym miejscu gdzie umieścił je projektant głowicy i nie mogą być przesunięte w którąkolwiek stronę choćby o setki milimetra.

A najbardziej dokładną metodą zdejmowania wymiarów nie jest robienie zdjęć czy skanowanie tylko zwykłe najpospolitsze zmierzenie.odpowiednim narzędziem pomiarowym a nie komputerem z oprogramowaniem CAD.

robert

Dodane 10 minuty 15 sekundy:

robertar pisze: ↑

21 cze 2020, 23:43

Brezniew pisze:Przekładka w zależności od potrzeb ma mieć od 2 do 3mm grubości.

To szkoda, że tej informacji nie podałeś na wstępie. Obyłoby się bez zbędnych domysłów.

A jaki w tym problem, że nie podał grubości? Jak będzie miał narysowany element to sobie ustawi grubość w CAD-zie lub CAM-ie przy tworzeniu pliku do obróbki. Mając plik 2d może z nim zrobić wszystko co mu jest potrzebne. Jak okaże się, że jest potrzebna podkładka nie 3mm tylko grubsza to sobie zrobi nową np 6mm z tego samego pliku. Więc w czym tu problem?

robert

Kolego robertar a czy widziałeś uszczelkę pod głowice pokrytą gumą? A czy Ty wiesz co to jest żmudna praca?

Brezniew pisze: ↑

21 cze 2020, 19:22

Rysowania się nie boję bo to nie problem.
Problemem jest to, że nie dość że kształty i otwory w przykładowej uszczelce nie są regularnie rozłożone to jeszcze są np w kształcie wygiętych fasolek, albo w ogóle w kształcie, którego nie da się pomierzyć.

Jak nie boisz się rysowania to usiądź i narysuj. Co z tego, że otwory są o nie z "identyfikowanych" kształtach? Jak byś chciał narysować to zajmie Ci to 30-50 minut czasu.



To jest fragment tej wzorcowej uszczelki. Żadne skanowanie, robienie zdjęć itd dokładności Ci nie zapewni. W tym przypadku tylko narysowanie. W przypadku takiej części liczy się przede wszystkim dokładność.

robert

Witam

Z tym zdjęciem to tak fajnie nie jest. Oczywiście jest to do zrobienia ale trzeba spełnić pewne warunki. A najlepiej udać się do studia fotograficznego które posiada tzw stół bez cieniowy. Drugi warunek to odpowiedni aparat oraz obiektyw. Koszt wykonania takiej operacji raczej mały. Zwykłym telefonem i domowym aparatem tego dokładnie nie zrobisz ze względu na granice barw.

Mając już takie zdjęcie możesz je obrobić nawet w corelu do postaci wektorów. Tylko czy to będzie dokładne - raczej nie.

Następnym sposobem i chyba najbardziej wiarygodnym pod względem kształtu i wymiarów jest po prostu rysowanie. Nie ważne w jakim programie będziesz to robił. Ważne aby zgadzał się kształt i wymiary. Korzystając z funkcji oprogramowania i celowo nie piszę jego nazwy aby nie reklamować śmiało można narysować łuki, wygięcia czy zaokrąglenia. Dlatego w tym przypadku suwmiarka w dłoń lub zwymiarowany projekt na papierze i rysujesz. Metoda typu "odrysowanie szablonu" nie sprawdzi się. Bo późniejsze skalowanie może naruszyć pewne kształty.

robert