Masz rację, bez jakiegoś bardziej inteligentnego sterowania (PID), to się tu nie da tego zrobić,

Steryd pisze:otrzebna jest więc lepsza logika, która najpierw powoli otworzy przepływ, pozniej utrzyma stały, a na końcu przydławi, aby utrzymać stały spadek ciśnienia. Czyli dokładnie to co robi elektronika PID, niby niedużo, ale to nie tylko odpowiednio małe otwarcie zaworu.

Z tym, że tu trzeba by właśnie moim zdaniem regulować zaworem dławiącym (reg. przepływu), a nie zaworem ciśnieniowym- bo ten to jak dostanie sygnał, że ma się otwierać przy ciśnieniu np >5MPa, to się otworzy, podobnie jak by to zrobił zwykły zawór przelewowy (chyba, że część z nich też spełnia funkcje zaworu proporcjonalnego dławiącego- jeśli miałbyś informację o takich zaworach, to podziel się tym- zawsze jestem chętny na nową wiedzę )- moim zdaniem trzeba by też panować nad ilością przepływającego oleju w jednostce czasu, by było możliwie liniowe zrzucanie ciśnienia

Nie jestem automatykiem z wykształcenia, ale pewnie dało by się sterować tak, żeby co określony czas zawór (sterownik) zmniejszał ciśnienie np co 2 sekundy o 5 MPa- przy czym czy taki system byłby odpowiedni dla procesu, i czy nie powodował by zbyt wczesnego zużycia zaworu? Mam pewne negatywne doświadczenia z regulatorami proporcjonalnymi (pneumatyka), które działając w zbliżony sposób miały kilka razy krótszą żywotność

W takim razie to można by pomyśleć nad wrzuceniem w układ zwykłego zaworu dławiącego (dławiąco-zwrotnego w sumie)- jeśli masz jakiś budżet na eksperymenty (zakładam, że robisz to w firmie/ dla jakiejś firmy) to można spróbować, nie powinien być zbyt drogi. Tylko też trzeba zobaczyć na schemacie, czy taki zawór nie spowoduje np. za wolnej pracy maszyny (przy np. podnoszeniu się siłownika po całym cyklu itp.) co trzeba by sobie mocniej przeprojektować, lub ten proporcjonalny reg. przepływu wrzucać) oraz czy się to nie będzie gryzło np. z sytuacją wciśnięcia grzyba (wył. Awaryjnego) na prasie.

Nie do końca się z Tobą zgodzę:
1) Regulator przepływu będzie dążył do uzyskania stałego przepływu niezależnie od zmian ciśnienia
2) Zawór przelewowy proporcjonalny będzie dążył do utrzymania zadanego ciśnienia przed nim, a jak to zadane ciśnienie spadnie, to się zamknie bez ingerencji ze strony sterownika PLC- one się otwierają w zasadzie 0-1 - tak aby najszybciej zrzucić ciśnienie do zadanego poziomu (coś jak zawór bezpieczeństwa klasyczny)
3) Regulator ciśnienia będzie dążył do osiągnięcia zadanego ciśnienia na wyjściu- w praktyce to najgorsze możliwe rozwiązanie, bo on się otworzy, i pozostanie otwarty "na maksa", aż sterownik PLC nie zaingeruje- bo będzie przepuszczał olej zapewne do zbiornika (zakładam, autor postu musiałby schemat jakiś wrzucić)

Tutaj jest dość ważna kwestia- czy spadek ciśnienie związany jest z potrzebą technologiczną zmniejszenia nacisku, czy może z ruchem siłownika- wtedy o wiele więcej oleju będzie musiało spływać, niż gdyby tylko chodziło o "odprężenie" matrycy.

Cześć, widzę, ze temat nie najświeższy, ale może dalej aktualny..
Wydaje mi się, że sama zmiana zaworu ciśnieniowego na "Europejski" nie wiele Ci da- szybki spadek ciśnienia masz dlatego, że początkowo masz znacznie większą różnicę ciśnień, niż przy zbliżaniu się do zadanego ciśnienia- to zdecydowanie wpłynie na prędkość wypływu oleju. Tutaj moim zdaniem warto by zamontować przed tym zaworem proporcjonalnym kolejny zawór proporcjonalny, ale tym razem dławiący (proporcjonalny regulator przepływu). To od tego zaworu zależała by płynność ruchu ( o ile zawór ciśnieniowy da radę odpowiednio szybko zrzucać ciśnienie- tu mogła by być wymiana tego ciśnieniowego na taki o większym przepływie- dodatkowo czy ten zawór chiński to jest regulator ciśnienia, czy zawór przelewowy proporcjonalny?)

Co do samych zaworów proporcjonalnych- takie robi np. nasz krajowy Ponar