cosimo pisze:Gdzieś Prokopcio napisał, że trzeba także sprawdzić przecinanie się offsetu z oryginałem

- chodziło mi o śledzenie odległości od obiektu oryginalnego, który nie jest aktualnie "offsetowany" lub posiada inny offset.


zauważ że przy różnych korekcjach obróbka koła uszkodziła by materiał na kwadrat (tylko taki prymitywny pogląd o co mi chodziło) mimo, że nie ma żadnych przecięć.

cosimo pisze:(Prokopcio - zmieniłem jednak system łączenia "czubów" teraz jest łukami

teraz jest naprawdę dobrze i proff... wyrazy uznania...

Piotr Rakowski pisze:No chyba, że mamy do czynienia z offsetem prostokątów

i to też nie koniecznie - zależy jakich / ile i z jaką korekcją zawsze trzeba przeanalizować wszystko.

grg12 pisze:Przy pierwszych próbach przecinałem tylko następujące po sobie elementy - ale szybko się okazało że to na nic - jeśli offset jest większy niż długość segmentu punkt "przecięcia" może wypaść poza "następnym" segmentem - czasem wypada w drugim z kolei, czasem w setnym.

niestety nikt nie mówił, że życie programisty jest proste trzeba sprawdzać każdy z każdym i dodatkowo jeszcze z każdą krawędzią "oryginału" czy nie jesteśmy za blisko sąsiedniego detalu - zwłaszcza o innej korekcji bo nie możemy liczyć na to, że punkty przecięć ofsetów dadzą nam nowy prawidłowy punkt... i jeszcze wiele więcej warunków - podoba mi się bardzo uproszczony sposób "ścięcia" daleko wybiegających wierzchołków zastosowany przez cosimo, odpada problem kwantyzacji wycinka okręgu który może bardzo znacznie namnożyć tysiące mikroskopijnych odcinków, natomiast zmniejszając rozdzielczość można "uszkodzić" obrabiany wierzchołek... jednak to uproszczenia ma poważną wadę jaką jest znaczne spowolnienie obróbki ponieważ po "pseudo łuku" można przejechać znacznie szybciej niż po takim uproszczonym "łamaniu"... jednak sposób bardzo mi się podoba.

[ Dodano: 2011-03-12, 13:26 ]
a wszystko razem....

grg12 pisze:zajmuje sporo czasu.

dokładnie tak, przenoszę wierzchołki ale problem o którym pisze kol cosimo pozostanie ten sam niezależnie od sposobu. lepiej taki felerny "wektor" pominąć niż przenieść zły ale to zależy od okoliczności czy można pominąć

to nie jest problem czcionki tylko "ogólny"... zawsze musisz sprawdzić wiele warunków między innymi czy wektor offsetu ma ten sam kierunek i zwrot co wektor przetwarzany jeśli nie to jest on niewłaściwy jak przy każdym innym warunku, co z nim zrobić to już kolejna interpretacja wyniku...

grg12 pisze:Cały czas pracuję nad swoim programikiem a końca nie widać

Piotr Rakowski pisze:Offsety i clippingi to moja obsesja - ponieważ nie do końca umiem sobie z nimi poradzić.

a ja dopiero zaczynam drugie podejście (na pierwszym poległem) ale już wiem że nie będzie łatwo... mam opanowane przesunięcia wierzchołków, wykrywanie kolizji zachodzących na siebie obiektów ale porozdzielać i połączyć to w jakąś sensowną całość to jest pomysłów wiele ale jak się do nich zabieram to brakuje czasu na myślenie (chyba moja głowa/jej zawartość zbyt powoli myśli)... a siedzenie dziś godzinkę jutro pół to niema sensu....

grg12 pisze:Kiedy "interpolacja kołowa" jest dość prosta

ja nie pisałem, że jest skomplikowana....

grg12 pisze:i tu się zaczynają schody

właśnie dla jednych kształtów jest to banalnie proste a dla innych niekoniecznie - zwłaszcza "bezsensownych" dodatkowo dochodzą kolizje z innymi obiektami (to nie jest trudne) ale całościowo porządny algorytm korekcji narzędzia nie należy do banalnych banalny i musi objąć każdy możliwy przypadek a nie tylko wybrane...

witam.
Dzięki o takie rysunki mi chodziło. Tak jak Rakuś mam "rozwiązanie opanowane" od jakiegoś czasu i jest to bardzo proste rozwiązanie, niestety przy bardzo ostrych kątach narzędzie niepotrzebne a bardzo często jest niemożliwe żeby tak dlatego jechało od materiału (może tam być już następny detal). Kombinuję z interpolacją kołową na "szczytach" bo kiedyś widziałem coś podobnego w profesjonalnym programie ale wymiękam przy niektórych kształtach. Widzę, że kol. cosimo wybrał metodę o wiele prostszą i wg mnie bardzo słuszną - odpada wiele problemów jak np ustalanie rozdzielczości krzywej itp. wygląda imponująco i zastanowię się właśnie nad twoim rozwiązaniem bo wydaje się bardzo "ekonomiczne"...

Witam.
Które programy mają dobrze wykonaną korekcję średnicy narzędzia wraz z wizualizacją tego procesu? Chodzi mi o wersje demo/free w której mógłbym wrzucić przykładowy rysunek detalu i oglądnąć rezultat korekcji. Pracuję nad korekcją w swoim programie co jest bardzo dużym wyzwaniem jak dla mnie i chciałbym popatrzeć jakie efekty uzyskuje się przez profesjonalne programy i jak jeszcze daleko jestem od celu ... w sumie wystarczą mi zrzuty ekranów skorygowanych "niewygodnych" detali. Czyli wszystko co Wam przychodzi do głowy. Przykładowy "niewygodny" element którego korekcję zewnętrzną chciałbym zobaczyć przy kilku średnicach narzędzia (dużych):