A pochwalę się, że w końcu zdecydowałem się na presonusy. Trochę byłem sceptycznie nastawiony, ale zakupu nie żałuję. W tej cenie nic lepszego miał nie będę. W końcu to ma stać koło komputera i grać na mnie, a nie na pokój.

emsc pisze: ↑

16 gru 2019, 21:28

albo nabyć wielokanałowy korektor graficzny albo wzmacniacz z korektorem cyfrowym, ale takim z prawdziwego zdarzenia. Czyli żeby można było regulować co najmniej 3 kanały częstotliwości ale koniecznie płynnie przestrajane.

A nie lepiej kupić z dołączonym mikrofonem? Ja właśnie taki kupiłem i nie żałuję, a chyba trochę słuchu mam. Jak mi podasz E, to w pół minuty gitarę nastroję.

Pytasz mnie, czy miałem adapter Bambino z głośnikiem otwartym? A może pamiętam podobne głośniki, na płycie w kształcie ośmiokąta, używane do nagłaśniania pomieszczeń, na przykład w kinach? Ale to bardzo dawno było.

Każdy ma swoje upodobania, dotyczące pasma odsłuchiwanej muzyki. Oczywistą oczywistością jest, że wcale nie chodzi o liniowe przekazanie od 16 Hz do ponad 20 kHz, bo taki dźwięk może wydawać się sztuczny. Poza tym ingerencja inżyniera dźwięku w to, co zostało wykonane jako element końcowy jego pracy też uwzględnia przycinanie i podbijanie częstotliwości. A nie każdemu może się to podobać, dlatego większość sprzętów ma jakąś regulację brzmienia. Nawet najtańsze, stare radia miały kiedyś przynajmniej ograniczanie wysokich tonów.

W tym kontekście, niektórym brzmienie głośników otwartych może się podobać. Bo mają one jedną wielką zaletę. Każdy głośnik w obudowie zamkniętej ma zawsze wyższą częstotliwość rezonansową niż głośnik niezabudowany. A to słychać!

Przy okazji - kto z was wie, co to jest " stosunek ciśnienia przy częstotliwości rezonansowej do ciśnienia referencyjnego danego głośnika"?

We wzorach określa się często jako Qtc. No właśnie, liczył ktoś z was kolumny? Ja bardzo, bardzo dawno temu, liczyłem.

doczytałem chyba. Po słowie "wydobywa" była kropka, a to chyba oznacza koniec zdania? Poza tym piszesz w kolejnym zdaniu: "Słuchawki albo konstrukcja pomieszczenia i głośników ma tu znaczenie na poziomie 90%". Obojętnie, słuchawki, czy głośniki, zawsze 90 procent? Żródło? Własne przemyślenia? Masz wykształcenie w tym kierunku, żeby stawiać siebie jako rzeczoznawcę, miałeś specjalność inżynieria dźwięku? Ja nie, od razu się przyznaję, ja piszę bardzo subiektywnie, a na studiach nie miałem nic wspólnego z akustyką.

No to uściślijmy, w czym się różnimy.

emsc pisze: ↑

05 lut 2019, 17:35

Odbiór muzyki bez zniekształceń JEJ ORYGINALNEGO ŹRÓDŁA jest ściśle powiązany z tym, skąd się wydobywa.

Tak, ale nie tylko. Według mnie również z tym, co dalej dzieje się z dźwiękiem. Czy zostaje wpompowany bezpośrednio do ucha, czy będzie nas otaczał, czy wymiesza się z otaczającym hałasem, czy w jakiś sposób pomożemy, żeby dotarł do nas w miarę niezagłuszony.

Pamiętasz taki wynalazek, nazywany czasem półkabiną telefoniczną? Chodziło oczywiście o ochronę aparatu telefonicznego, ale i o pewne zastawienie ciebie, żeby trochę wygłuszyć dla otoczenia to, co mówisz do słuchawki, taka odrobina wyizolowania z otoczenia. Myślę, że ten fotel akustyczny też ma za zadanie pewną izolację słuchacza. Czy się sprawdza - nie wiem, nie mam, nie będę twierdził, że "to zwykły marketingowy zabieg na kliencie, który prawie nigdy nie potrafi określić czy jest dobrze czy nie"

emsc pisze: ↑

05 lut 2019, 17:35

No właśnie. A dla mnie zegarek ma działać w nieskończoność bez obsługi, ma być zawsze dokładny bez obsługi i ma być w każdych warunkach oświetlenia czytelny. Oraz odporny na wodę i codzienny brud. Czyli inne podejście?

Tak, bo dla mnie ma jeszcze mieć wskazówki i jasną tarczę. I nie potrafię wyjaśnić logicznie dlaczego. Poza tym ma się łatwo przestawiać o godzinę (strefy czasowe, czas letni). Nie musi być odporny na brud, w pracy mam zegarek na ścianie.

Widzisz, każdy ma swoje upodobania. Niektórych nie da się wyjaśnić tak, żeby zrozumieć istotę. Czasem wytłumaczeniem jest "a bo tak". Dotyczy to i zegarka i sposobu słuchania muzyki, jeden będzie zachwycał się czystością toru akustycznego (zniekształcenia są zdecydowanie ważniejsze od pasma), a inny po prostu będzie słuchał cicho muzyki.

Bo lubi.

Słuchać cicho i mieć zegarki ze wskazówkami z jasną tarczą.

Mówiłeś o "komforcie słuchania w sensie jakości".

Nie wiem, czy dla ciebie "jakość", to zdolność przenoszenia określonego pasma, ale tak to odebrałem. Powiem wprost, trudno mi wiele rzeczy zrozumieć, jakie "falowanie zjechanej taśmy"? Jakie trzaski płyty. Ja mówię o ograniczeniach, które niosły metody utrwalania dźwięku, zanim powstał zapis cyfrowy. Oczywiście, że taśma mogła się wyciągnąć, a płyta uszkodzić, ale z tym obecna technika sobie poradzi.

Za to nie poradzi sobie np. z pasmem przenoszenia mikrofonów, których używali beatlesi. Innych nie było, obcięty dół, obcięta góra. Takie były ówczesne warunki nagrania. Opracowanie algorytmu, który "dorzuci obcięte", to fałszowanie przekazu. A więc starej muzyki nie słuchamy, bo ma za słabą jakość? Ze zbyt słabą jakością ją wtedy nagrali?

Dlatego zamiast koncentrować się na jakości zaproponowałem o wiele szersze pojęcie, określane jako klimat. Tak, klimat to wszystko, z jednej strony brak zniekształceń, wpływających na oryginalne brzmienie, z drugiej cała reszta, określająca w jakich warunkach (w tym skąd) ten dźwięk do ciebie trafia.

A zegarek mój ma mieć jasną tarczę i wskazówki. Czemu? Nie wiem, tak ma dla mnie mieć.

emsc pisze: ↑

03 lut 2019, 20:55

Może odróżnijmy komfort słuchania w sensie wygody od komfortu słuchania w sensie jakości.

Za trudne, żebym zrozumiał.

Już się tłumaczę. Nie każdy patrzy na kobietę tak, jak ginekolog i nie każdy w muzyce szuka dźwięków z pogranicza częstotliwości słyszalnych. Bo dla mnie, czy z kobietą, czy z muzyką, ważne jest, żeby po pierwsze była to ta, a nie inna kobieta, czy muzyka, a po drugie, żeby był klimat.

W słuchawkach klimat masz dokładnie taki sam, jak u ginekologa. Tylko czy potrzebujesz wziernika, żeby zapoznać się z kobiecością partnerki? Owszem, można w dążeniu do doskonałego odbioru (muzyki, kobiet, wszystkich innych rzeczy) dążyć do bezpośredniego połączenia z źródłem (membraną, kobietą), tyle że dla mnie taka muzyka daje tyle samo przyjemności, co oglądanie czopa śluzowego w szyjce macicy.

Kiedyś nie było możliwości zarejestrowania, czy przekazania wszystkiego, co ucho jest w stanie wychwycić. Taśmy magnetofonowe, płyty winylowe miały swoje ograniczenia. I cóż z tego, czy muzyka Beatlesów, rejestrowana w kiepskim zakresie pasma jest pozbawiona klimatu?

Nie, nie mówię o głośniczkach wbudowanych w monitor, sam korzystam przy komputerze z Logitech Z623. Niby nic nadzwyczajnego, ale na najlepsze słuchawki bym nie wymienił. W drugim pokoju, wokół telewizora mam trochę więcej, nie chcę reklamować firmy, powiem ci, że jak się dostroiło (w zestawie jest mikrofon do dopasowania całości do pomieszczenia), znowu za nic nie chciałbym założyć na głowę słuchawek.

Poza tym, lubię muzyki słuchać cicho. No właśnie, chodzi nie o dokładne poznanie wszystkich harmonicznych z utworu, ale o klimat.

emsc pisze: ↑

02 lut 2019, 21:53

Słuchawki są po prostu lepsze. Oczywiście dobre słuchawki a nie jakieś badziewie za stówę czy dwie.

Nie znam odczuć z słuchania muzyki w takim fotelu, nie miałem okazji w nim siedzieć. Ale miałem okazję przymierzać się do słuchawek i to nie do takich, za stówę czy dwie. Nie spotkałem jeszcze słuchawek, w których komfort słuchania muzyki byłby dla mnie choćby akceptowalny. Dla mnie każde, najdroższe nawet słuchawki są gorsze, niż nawet prosty (oczywiście nie za stówę, czy dwie) zestaw 2+1.

No tak, przecież wiesz, tylko chyba zapomniałeś, że jeśli chcesz zapewnić sobie odpowiednie spektrum dźwiękowe, to musisz dysponować odpowiednim pomieszczeniem. Przyjmując 340 m/s prędkość dźwięku w powietrzu, albo będziesz miał pokój o przekątnej większej, niż 17 metrów (jeśli chcesz usłyszeć najniższe tony, koło 20 Hz), bo w przeciwnym wypadku odbicia je bardzo szybko zdegradują, albo będziesz zmuszony korzystać z różnego typu pułapek basowych. Nieźle to gość tutaj tłumaczy: https://www.mega-acoustic.pl/niskie-cze ... eszczeniu/

I taki fotel jest właśnie pułapką basową, żeby interferencje nie wygaszały niskich tonów. Dokładnie jak w słuchawkach, gdzie przecież w maleńkiej przestrzeni wewnątrz ucha i słuchawki powstają najniższe tony, a że ciało i wykładzina słuchawek są miękkie, to pochłaniają odbicia i nie masz wewnątrz tłumienia, pochodzącego z nakładających się odbić.

Tak, żeby sprzedać, tylko czy ten produkt jest bez sensu? Ja bym tego tak nie określał. Daje określone zyski, w jakimś stopniu separuje, a poza tym chyba wygodnie w takim fotelu słuchać muzyki, szczególnie, jeśli na "kącik melomana" możesz poświęcić nie więcej, niż 3 metry kwadratowe.

Można samemu próbować zrobić. Jakiś wygodny oryginalny fotel, obudować stelażem, dać dobre głośniki (samochodowe?) na stelaż choćby tzw. topper (co kładziesz na materac), z visco, a nawet z pianki, żeby wygłuszyć, powinno zadziałać. A wygląd, można sobie wmówić, że tak może wyglądać i już.

emsc, nie rozumiesz. Ten fotel wymyślono po to, żeby scena, podczas słuchania muzyki nie kręciła się, kiedy słuchasz na słuchawkach i kręcisz głową. Zauważ, fotel w pewien sposób separuje cię od akustyki pomieszczenia. Oczywiście docierają do ciebie dźwięki otoczenia, ale są one stłumione, w stosunku do dźwięków, jakie docierają bezpośrednio z głośników zamontowanych w fotelu. Poza tym chodzi też o to, że taki fotel jest w miarę nieduży i wszędzie wejdzie, no i uniezależnia cię od akustyki pomieszczenia w którym stoi.

Myślę, że ktoś jeździł na pokazy car audio i wymyślił, że on sobie takie caraudio zrobi w domu, tyle, że bez car, bo mu to niepotrzebne. I tak narodziła się idea fotela.