Z moich obserwacji

- nie zmienia się osoby, która dobrze wpasowała się w stanowisko, bo to wiązałoby się z koniecznością wykształcenia dwóch osób. A tak, na miejsce odchodzącej osoby trzeba kogoś nauczyć, ale i odchodzącą osobę trzeba przystosować do nowych obowiązków i zadań. No chyba, że taka zmiana jest korzystna dla firmy, np. awansujący pracownik będzie mógł wykorzystać swoje umiejętności, a nawet więcej.

- ważne, jeśl nie najważniejsze jest zaufanie pracodawcy. Jeśli do tej pory ktoś się "wywiązywał" ma szanse wywiązać się i na wyższym stanowisku.

- stanowisko o którym się myśli musi być potrzebne, uzasadnione i co najważniejsze wolne. Raczej nie liczyłbym, że szef zwolni dotychczasowego technologa, żeby mi dać jego pracę. Stanowisko musi być uzasadnione, to znaczy, że praca wykonywana na nowo tworzonym stanowisku musi wiązać się z wydajnością, warunkami koniecznymi (np. w związku z obowiązującymi systemami jakości, czy zarządzania produkcją), ale i stworzenie takiego stanowiska musi być konieczne. To znaczy, że inaczej się nie da, nie ma możliwości, żeby tą robotę podrzucić osobom innym, tak po trochu.

- jeszcze jedno. Bardzo często nowo tworzone stanowiska (technologa, czy programisty też) są powiązane z dodatkowymi potrzebami. To znaczy przydałby się technolog, ale z biegłą znajomością angielskiego, bo fajnie, gdyby załatwiał przy okazji pisma dla zagranicznych klientów.