No to nie rozumiem, jesteś wytwórcą konstrukcji stalowych, składasz zamówienie na stal S460N, dostajesz stal S460N wraz z atestem na nią, w trakcie badań okazuje sie iż to nie ta stal, jesteś zobowiązany wobec swojego odbiorcy wiec odpowiedzialność za niezgodność zakupionej stali przerzucasz na dostawcę, czy nie jest tak ?

Znałem przypadek, dosyć skrajny, w firmie u znajomego robili jakieś zbiorniki z blachy 16Mo3, było tego z 60 ton, blachy były walcowana na walcarkach, po walcowaniu, po pospawaniu całości poszła do piaskowania, okazało się, że z blach wypadają kawałki blachy, blacha zaczęła się łuszczyć, z tego co mi wiadomo to dostawca (huta) pokrywał wszystkie koszty z naprawą włącznie z wymiana i wytworzeniem nowych, gdzie naprawa nie była możliwa, tak wiec czy w przypadku innego składu czy własności wytrzymałościowych materiału nie jest tak samo ? W końcu na ateście czy tez deklaracji zgodność na materiał tez się ktoś podpisuje wiec czemu Ty jako przedostatni odbiorca masz odpowiadać za to iż dostarczyli ci produkt nie zgodny z przekazana dokumentacją ?

melonmelon pisze:
A jeśli firma ma jakieś iso 900x to często są ugotowani.

pozdro

firma huta czy firma odbiorca ?

Jeśli odbiorca to czemu oni maja odpowiadać za nierzetelność atestów wydawanych przez hutę ?

Czyli tak naprawdę to ten ostateczny odbiorca winien robić świadectwo odbioru, czyli zlecać badanie zakupionego materiału do jednostki i wypisywać odpowiedni atest.

Do atestów wydawane są również deklaracje zgodności (znacek CE), i tutaj już huta może mieć problem.