Piszesz kolego ,że przekładnia w jednym położeniu chodzi lużno a w drugim ciężko.Czyli coś musi być jajowate, a może ślimak ma luzy osiowe.

Kolego,nie dość,że ślimak ma za małą twardość to masz skopane wykonanie i nie ma co się czarować.Tak z ciekawości sprawdziłem u siebie i nowiutki pilnik żadnego śladu nie zrobił,a pilnik ma na pewno powyżej 62 HRC.Z tego co się dowiedziałem ślimak był wykonany ze stali stopowej do nawęglania z domieszką chromo-niklową.Docieranie nic Ci nie pomoże.Daj zdjecia starej i nowej przekładni.

kamiluncio pisze:Moc i obroty to brzmi jak fanklub BMW, moja przekładnia nie jest od wytwarzania obrotów tylko od poruszania ciężką dźwignią

To kręcisz ręcznie korbą.

Nie przesadzajmy z tym smarowaniem to nie NASA.Moja przekładnia ma ponad 40 lat i nieraz dostała w dupę a smarowania też jakiegoś ostrego nie było i działa dalej zużycia mało co widać.Jaka jest u Ciebie moc silnika i obroty,średnica ślimacznicy i obroty.na wyjściu.

Tu nie chodzi o wagę przekładni,tylko o dokładność wykonania.Jeżeli będą różnice w kącie przyporu ,to przekładnia jest podatna na szybkie zużywanie.Jednocześnie należy dbać o to, aby gładkość powierzchni nośnych zwojów była jak największa, od tego bowiem zależy w dużymi stopniu współczynnik tarcia, zużywanie się powierzchni, opory ruchu i straty energetyczne.Piszesz w 1 poście,że ślimak nosi ślady zużycia.Są 2 możliwości błędu.Błąd techniczny wykonania albo nieodpowiedni materiał.Mam u siebie wyciągarkę leśną na bazie przekładni ślimakowej(kopalnianą),gdzie niekiedy potrafiła urwać linę stalową. 16 i nic się z nią nie działo.Ale to był wyrób jeszcze komunistyczny.

Było sprawdzane po montażu kąt przyporu zwojów ślimaka do zębów ślimacznicy na plamkę(TUSZ).