To my tu z Kol.ajt nad kinematyką się rozwodzimy a Ty "takie coś"
Zrób to "jak biały człowiek" znaczy normalnie i jak to mówią "będzie Pan zadowolony"

Kol.ajt napisał "Baza jakaś tam jest. Fakt, że tylko płaskowniki, ale zawsze to coś " sam z uśmiechem przyznałeś że to żadna baza ale zostawmy tamtą konstrukcję bo przyznaję nie czytałem całego wątku.
Natomiast nie uważasz, że lepiej jest dać "mięso" w nieruchome ciężkie podpory które nie są poruszane silnikami krokowymi niż w ciężki ruchomy wózek zetki? Tak "kinematycznie" pytam...
Jednocześnie zaznaczam że cały czas piszemy o amotorskiej konstrukcji

Kol.ajt napisał "Jeśli chodzi o sztywność całości, to oba sposoby ułożenia bramy będą porównywalne."
Nie zgodzę się z tym - sztywność całości to m.in "zwartość konstrukcji" im bliżej siebie będą wózki osi X i Z tym będzie sztywniej (sytuacja idealna ale i utopia to wózki obu osi skręcone ze sobą). Przykład podany w linku jest dodatkowo bez sensu - wałki podparte bez żadnej bazy? - to wałki wiszące
A tak zupełnie z innej beczki pytanie do autora - po co takie kombinacje z tą poziomą bazą na osi X?

Zwyczajowo przyjęło się, że oś Y to ta na "dole" na bramie natomiast mamy X i zetkę. Racjonalny powód to taki, że tracisz w tym i tym przypadku na sztywności końcowego elementu czyli frezu. Dodatkowo pomysł pierwszy komplikuje znacząco budowę a wyznaję zasadę że "każda maszyna musi być tak prosta jak to tylko możliwe ale nie prostsza" Chyba ,że nie rozumiem do końca Twojego pomysłu ....