Jak można ci coś wytłumaczyć, skoro do tej pory nie przyjąłeś nic do wiadomości?
Ta dyskusja zaczyna przybierać charakter religijny. Alleluja i do przodu. Koniec tematu

Kiedyś jeden redaktorzyna z Młodego Technika zachwycał się pomysłem czarnej żarówki zgłoszonej przez jednego z czytelników, jako temat na tzw "młodzieżowy patent".
No bo wiadomo - biała żarówka daje białe światło, żółta żółte, czerwona czerwone itd. No to czarna co? Daje czarne, czyli WYTWARZA CIEMNOŚĆ. Genialne, że aż zęby bolą

Powtarzam, że nie ma ujemnej energii czyli pracy czyli ciepła. NIE ISTNIEJE, poza energia antymaterii.
Nie rozróżniasz tego faktu od znaku "-" w zapisie matematycznym, który pojawia się (naturalnie) w równaniu, gdy coś dodatniego przenieść na drugą stronę tego równania.
Wyjaśnię na prostszym (mam nadzieję) przykładzie. Powiedzmy że sięgasz czubkiem głowy do żyrandola. Można zapisać, że wysokość pokoju to Twoja wysokość plus wysokość żyrandola. Albo po przekształceniu, wysokość żyrandola MINUS wysokość pokoju pokazuje Twoją ujemną wysokość. Prawda? Masz ujemną wysokość?
Matematyka to abstrakcja. W matematyce można zdefiniować cokolwiek, byle powiązać to coś z dotychczasowym mechanizmem. W fizyce jest inaczej. Także wiele równań które opisują zjawiska fizyczne ma miedzy innymi rozwiązania, które są nierzeczywiste fizycznie i odrzuca się je wówczas. Bo w fizyce matematykę się wykorzystuje w tym zakresie w jakim opisuje rzeczywistość. A nie "w ciemno" stosuje. Gdyby tak było, już dawno byśmy mieli wszystkie prawa Wszechświata dawno w małym palcu.
Jeśli uważasz, że wykonasz w ten sposób "ujemną pracę" w takim znaczeniu że przejmiesz energię, to pokaż: gdzie ona jest? Dokąd trafiła, albo w czym została uwięziona?

Inżynierze spawalniku! kończ waść, wstydu oszczędź
"linia" to jest właśnie kierunek a nie zwrot. To już nawet nie fizyka, ale matematyka wczesnogimnazjalna (obecnie). Zwrot, to jest właśnie "ta szczała"
Energia zaś jest skalarem, nie wektorem. Na dodatek energia w fizyce NIGDY nie przyjmuje wartości ujemnych (nie dotyczy tej skrzynki po elektrodach, z antymaterią w twojej szufladzie). Nie można "wykonać ujemnej pracy", można tylko przejąć energię albo oddać energię w dowolnej formie.
Toż napisałem, że "mechanizm przenoszący" w pierwszym przybliżeniu przejął energię potencjalną. Ale tylko w pierwszym przybliżeniu. Jeśli nie rozumiesz dlaczego w pierwszym przybliżeniu i uważasz że "słabo mi poszło", to przenieś się niżej, czyli zwal się ze schodów (byle nie na głowę, bo nie pomoże) i sprawdź czy masz dzięki temu więcej energii
Jeszcze raz - odpuść sobie. We własnym interesie

Z fizycznego punktu widzenia energia UKŁADU pozostaje stała. Czyli skoro energia potencjalna zawieszonej masy zmalała, to różnicę przejął człowiek. A więc odebrał energię od masy której POMÓGŁ SIĘ PRZEMIEŚCIĆ (a nie przemieścił, bo przemieściła się sama) na niższy poziom. Nie wykonał pracy, tylko dostał porcję energii (przemieszczenie zgodne z kierunkiem i zwrotem siły grawitacji).
Ale to oczywiście uproszczony model idealny, bo człowiek nie posiada mechanizmu kumulowania energii (np wbudowanej sprężyny) który mógłby te kilka J przejąć. Człowiek jest zbiorem mikrosilników cieplnych w których zachodzą przemiany gazowe, których sprawność jest niewielka i DOWOLNY ruch zamienia się na CIEPŁO (tarcie ma też swój spory udział). Dowolny ruch człowieka powoduje straty cieplne, nawet taki który nie powoduje przesunięcia środka ciężkości (choć wtedy straty są mniejsze, dlatego jazda na rowerze jest mniej energochłonna niż bieg).
Opisując to bardziej modelowo, jeśli ktoś DELIKATNIE przestawił ciało o masie 1Kg o 1m niżej w kierunku Ziemi, to należy to rozpatrywać jako zamianę (ubytek) energii potencjalnej ciała (m*g*Dh) na ciepło wydzielone w organizmie człowieka + dodatkowo wydzieliło się ciepło związane ze sprawnością energetyczną człowieka. Natomiast praca nie została wykonana ŻADNA.

To jet pytanie w stylu tematu na Onecie: ile jest 2+3x2. Albo ile jest (-1)^0. Albo, ciut ambitniejsze, ile jest 0/0.
Wow!

Przede wszystkim, ciężar to siła a kilogram to właściwość masy, 2 różne rzeczy. Po drugie ciężarem w fizyce nazywa się siłę związaną z grawitacją, która z natury swojej jest zawsze "w dół", więc strasznie pokręcona treść tego pytania które ma (jak się domyślam) coś udowodnić wprowadzając pytającego w błąd (o ile uzna że rozumie w ogóle o co pytają). Po trzecie, raczej sobie odpuść, ponieważ tak się składa że kiedyś wygrałem olimpiadę fizyczną (w sensie 1 miejsce) i jeszcze ciut pamiętam a już na pewno litery z elementarza. Marnie wybrałeś

InzSpawalnik pisze:Mowilem sila razy przesuniecie w kontekscie przekladni.

Siła razy przesunięcie to jest energia W KAŻDYM KONTEKŚCIE

P.S. Określenie "silnik prądu stałego", choć oklepane, jest całkowicie wadliwe. Nie istnieją żadne silniki prądu stałego. Istnieją tylko silniki zasilane prądem jednokierunkowym. Ale też nie prądem stałym. Określenie "silnik DC" jest lepsze i nie zawiera wady ułomnego polskiego tłumaczenia.