Xprot pisze:bolebor, fajnie, ze cos napisales swoimi terminami, teraz napisz to po inzyniersu, zeby mozna bylo polemizowac

Mam nadzieje ze pomoże zrozumieć moje dylematy . Poza tym to tylko pytania tak wiec nie chce tutaj polemizować (od tego jest Dudi Chciałbym tylko wiedzieć co wami kierowało robiąc to tak a nie inaczej. Pytałem czy projekt był optymalizowany (analiza odkształceń, naprężeń). To nie żaden atak tylko chęć poznania typu konstrukcji która kiedyś (da Bóg ) będę robił.
rama

gozdd pisze:Według katalogu Rexrotha ich śruby 25 ze skokiem 10mm wytrzymują 15700N obciążenia dynamicznego. Czyli ponad 1.5 tony. Żeby zaszkodzić takiej śrubie potrzebowałbyś serw z momentem przekraczającym 25Nm. Oczywiście licząc już z ewentualną przekładnią.
Jeśli się mylę to mnie poprawcie

No tak tylko żywotność takiej śruby pod maksymalnym obcieczeniem skróci się pewnie kilkakrotnie Nie ma co przesadzać z osiągami to w końcu nie maszyna przemysłowa.

Mam pytanie
1 Po co te uszy przy kolumnie? Z tego co czytałem to rozwiązanie nie sprawdza się wcale.
2 Niesymetryczne podstawy pod kolumny?cześć wisi w powietrzu?
3 Brak wzmocnienia na dole belki osi Y? Tak żeby ciężar był przenoszony równomiernie na kolumnę.Płyta stalowa wspawana na górze o większej powierzchni niż profil
4 wspawane są wzmocnienia w profilu pod kolumnami?
5 Te żeberka będą wypełnione czymś czy będą wisieć w powietrzu?(epoxygranit [troche drogi:)])
6 Robiona była analiza ramy podczas projektowania?
7 moim zdaniem fajnie byłoby oprzeć konstrukcje podstawy z profili rurowych z prętami i wypełnionych jakimś kompozytem. a połączyć je tymi żeberkami (tylko żeby te żeberka nie były podstawa lecz dodatkiem.
Aluminium nie będzie problemem ale szkoda że potencjał ciężkiej konstrukcji nie będzie w pełni wykorzystany! Warto wpisać w google bridge type mill tam te konstrukcje sa zoptymalizowane!pozdrawiam i czekamy na wióry!