projekty dośc ciekawe ... ale ciagle powstaje problem średnic. Coś za coś ... ale dziękuję za podpowiedzi jak i foto. Mysle że coś z tych rozwiązń wykorzystam. Klient ma w tym miesiącu się okreslić czy zamawia czy nie to urządzenie. Mam już "zkupione" źródło plazmy i palnik. Dzięki za pomoc dla wszystkich forumowiczów. Nie bawem będe w nareszcie w biurze i wyślę obiecane materiały na temat ukosowania w plaźmie .

pozdrawiam.

witam wszystkich....
Mało kiedy się spiralnie wycina. Tam gdzie akurat robiłem ofertę to nie ma takiej potrzeby wycinać więc dlatego niebrałem tego pod uwagę ... tylko dlatego. W innym razie z całą pewnością by się kręcił materiał a nie narzędzie

u mnie chyba docelowo będzie palnik pracował a materiał stał. Robię już wstępne rysunki ale i tak czekam na akceptację klienta za nim rozpocznę montaż.

produkt firmy SAF. Moze nie być znany. Na pewno nie jest popularny. W polsce chyba ma go ok. 6...8 klientów. Jest typowy do maszyn tnących dwu....trzy osiowych. Chcę z niego kozystać bo mam dostęp bezpłatny do niego a ma naprawdę duże mozliwości. Z całą pewnością nie wykorzystam go w całości ale jak nie płace ja za to co mi szkodzi.
Szukaj może pod naszym linkiem firmowym

http://www.airliquidewelding.com/

nie znam ścieżki bo nigdy nie szukałem info akurat o nim ale coś powinno być .

planowany koszt to ok.70 tyś netto CAM .... Magic Nest. Na szczęście nie będę wydawać ze swojej kasiury .... bo bym się chyba popłakał

[ Dodano: 2007-01-07, 20:38 ]
zastanawiam się też nad BURNY 2,5 ... zanm je dość dobrze i są elestyczne programowo

fundusze mam ... ale teraz kwestia czy firma która chce to urządzenie zaakceptuje ofertę a nie będę ukrywał ... chciał bym żeby to ruszyło

regulacja wysokości palnika to nie problem. Może przy 1m rurze mieć 150mm przejazdu a reszta może być przecież ręcznie opuszczana lub nawet przekładana jeżeli to nie będzie duży ciężar.
Szybkosci dużych nie ma ... to fakt ale przy np. rurze 500mm i długości 5m watpię żeby było łatwo utrzymać ją sztywno. Uchwyt tokarski to chyba ma rację bytu ... tak mi się wydaje. Plazma musi szybko podczas cięcia zmieniać kierunki i tu moze być problem z utrzymaniem rury w zaciskach. Uchwyt tokarski da sobie z tym rade.

z jedną osią nie będzie problemu a z drugą ... tu chyba będzie potrzeba pożądynych napędów użyć. Co do ścianki 20mm hm... spora grubość ale i szybkości też wtedy nie będą duże więc jedno idzie w kierunku drugiego. Wracając do napędów "najtańszym" ( bo swoje i tak będzie kosztować ) będą silniki falowniki i silniki AC. W DC się nie będę bawić bo mogą się pojawić "ciągnięcia "łuku po komutatorze a zastosowanie silnika bezszczotkowego... to choper do niego będzie droższy niż silnik + falownik.
Na początku są ważne dla mnie rozwiązania konstrukcyjne ... a reszta chyba będzie do przeskoczenia . Do doświadczeń mam sterownik RENOIR i BURNY2,5 oraz 5. każdy z nich ma dwie osie ale sterowanie trzeciej osi będzie ze źródła plazmy.

właśnie ... tak też to pomyślałem. Bardziej optuję za rozwiązaniem z uchwytem tokarskim. Po za tym ... jest tu duża uniwersalność tego rozwiązania. Np. mam urządzenia do spawania TIG i Plazma. Wiec dlatego chyba pójdę w tym kierunku z projektem tego urządzenia. Zastanawiałem się jak rozwiązać problem mocowania rur o dużych średnicach i doszłem do wniosku że można by wykonać ( może i są w sprzedarzy w co wątpię ) adaptery do szczęk które by powodowały zwiększenie średnicy. W końcu nie ma tam dużych "obrotów" a chodzi tylko o umocowanie materiału. Resztę powinna teoretycznie wykonać podpora krzyżowa która swoją konstrukcją załatwi problem średnic czyli im bliżej do osi uchwytu tym średnica mniejsza i odwrotnie. Może wymyślam ... ale szukam rozwiązań prostych a skutecznych.

każdy szanujący się robot przemysłowy dźwiga 100-150kg (są i na 250 kg)
ale co z porocesem ?? podnoszenie to jedno a praca przy obciążeniu to coś zupełnie innego !! jest przecież bezwład a im ciężar większy tym bezwład też. A tego się nie da już raczej przeskoczyć . Kupować robota "ciężarowca" to koszt takiego będzie 5....10 krotnie większy. Więc to chyba nie ma sensu. Myślę że jeżeli to by było rozwiązaniem dobrym to by się produkowało już to w tej konfiguracji


Klient chce urządzenie które będzie robić od 30mm do np. 500mm a nawet większych ( 1m ) średnicy.

nie ma problemu dla przemysłowych
więc jeżeli nie mam problemu to jakto rozwiązać ?? Im większa średnica tym bezwład większy na uchwycie tokarskim. Mocowanie w rury w tej rozpiętości średnic mi raczej nie jest znane.


Kolejny problem z robotem to pozycjonowanie

no fakt +/- 0.1
+/- 0.1 ok...ale kolego to sa wartości stałe dla sterownika. Przy dużym obciążeniu ostatniej osi nie ma siły żeby się podczas procesu nie pojawiła "strzałka ugięcia" . Więc im więcej będzie wykonywać robot ruchów tym trajektoria jego dla CNC będą właściwe a inne dla ostatniej osi



Muszę mieć specjalne oprogramowanie do pracy wielopunktowej 3D.

można go programować na zasadzie zapamiętywania ruchów.
Każdy robot działa nie na zasadzie zapamiętywania ruchów a na zliczania osi i punktów.
każdy punkt to odcinek więc zastosowanie sterownika takiej pracy ma rację bytu ale każdy z sterowników na wykonanie jakiegoś łuku musi mieć co najmniej trzy punkty na podstawie tych że punktów oblicza średnicę. Tyle że są w większości robotów zrobione ograniczenia co do punktów a osi będzie musiał mieć duzo ( 5 min) wiec koszt takiego rozwiązania rośnie co też finansowo to chyba powala.