chętnie zobaczę te zdjęcia …
Buduję obecnie palnik plazmowy demonstracyjny do pokazania podczas szkoleń zasady działania.
Będzie on co prawda tylko świecić łukiem pilotującym ale będzie można to już widzieć od wewnątrz co ułatwi zrozumienie działania palnika.

jak jest rozbieralny , to problemu nie ma. Mozna dobrać materiały i może coś poprawić ??

Czytałem poprzedni post i miałem odpisać ... ale brak czasu za zdominował .
jeżeli się we wnętrzu palnika pojawiają dziwne zawirowania gazu , są nieszczelności itd. to logiczne jest to że palnik będzie źle ciąć.
Ten palnik chyba nie jest w 100% rozbieralny o ile dobrze pamiętam.
Ale...
Polak to nie Chinczyk lecz i to zregeneruje. Ja w CPM360 tak przerobiłem komory , kanały , że palnik nie potrzebował podwójnego prowadzenia gazu a tylko pojedyncze i strumień się wyrównał o ok 35% gdzie to był chyba szczyt możliwości dla tej konstrukcji palnika. A to tylko po to bo marketing na początku gwarantował cięcie blach 2mm jakościowo po czym sie wycofał z tego a palniki juz były u klientów. Nie wielka modernizacja i palnik ciął nawet 0,5mm jakościowo.
Problem jaki miałem to że nie mogłem zmienić konstrukcji dysz i dyfuzora gazu.
W palniku strumień gazu przed dyfuzorem i za dyfuzorem musi być równomiernie ukierunkowany. Również te gazy nie mogą się nigdzie przedostawać bo będzie zakłócenie strumienia i wiązka plazmy będzie nieregularna za dyszą.
Mam jednego bardzo doświadczonego klienta który się specjalizuje tylko w cięciu plazmowym i dał się złapać na drobnym uszczerbku dyfuzora porcelanowego.
Był po tygodniowej walce w desperacji i chciał wymieniać palnik. Po mojej wizycie u niego ( mam go blisko siebie ) i nakazaniu wymiany dyfuzora maszyna już nie robiła dziwnego ukosu na jednej ściance.
W odpowiedzi operatora … cytuję
Miałem już nie raz uszkodzony dyfuzor i nigdy się tak nie działo jak teraz…
To proste. Bo nie uszkodził się tak jak teraz …

dzięki za uznanie ...
ale....
poprawianie producenta to bardzo trudny temat.
1. prawa ... czy nie trzymają ten palnik jakieś prawa??
2. koszta czasami modernizacji są nie adekwatne do samego palnika.
Ja modernizowałem palnik KOIKE , zwiększając jego zakres cięcia jakościowego.
Z plazmy lasera nie zrobisz a to co piszą marketing owcy że jakość porównywalna z laserem to są po prostu marketingowe chwyty. Laser to laser a plazma to plazma. W całym tym procesie wszystko się zmienia i nie można porównywać lasera i plazmy.
Chyba że wizualnie … ale też odbiega to od siebie.
Jak by plazma cięła jak laser to laserów by nikt nie kupował.
Wracając do modernizacji , może być tak że trzeba będzie zaprojektować nowe dysze , dyfuzory etc. I kto to będzie wówczas produkować ??
Raczej nikt , ze względu na nieopłacalność. Mogę spróbować zrobić modyfikację ale muszę mieć taki palnik u siebie wraz z materiałami eksploatacyjnymi.

jakość cięcia to:
ok. 25% źródło
ok. 75% palnik
ok. 5% przewody
a reszta to operator , materiał itd.
To są oczywiście przybliżone skale procentowe.

większa elastyka regulacji parametrów jeżeli zachodzi taka potrzeba. Mniejsze udary prądowe ( jeżeli trafo ma soft start to też nie ma udaru , czyli nasycenia ), trudniejsze naprawy ( nie każdy serwis sprawnie naprawia inwertory i nie zawsze potrafi coś zmodyfikować ) Większe ryzyko uszkodzenia inwertora niż trafo... większa częstotliwość napraw niż transformatorowe.

NERTAJET 300 ( 300A ), NERTAJET 125 ( 120A ), ZIP 5 ( 150A)
300 i 120 to typówka dla automatyzacji a 5 to ręczna z możliwością zastosowania w automatyzacji
Tylko ZIP 5 tnie powietrzem a nie tlenem , reszta to rózne gazy

HPR260 ...400 to inwertory. Nie wiem czy są zamienniki ich ale napewno są przybliżone źródła lub mniej problematyczne transformatory z porządnym regulatorem , gdzie można samemu go po kilku latach naprawiać nie płynąc w kosztach.