lehu,
spoko ale jeśli chcesz poznać moje zdanie to uczenie liczenia odchyłki na przykładzie na którym jej się w ogóle liczyć nie powinno (w tym przypadku nie można zmieniać bazy wymiarowej) to troszkę tak jakby uczyć dzieci matematyki na przykładzie - 1:0=? Potem złe nawyki mogą się utrwalic
no ale może się mylę
pozdrawiam

Jeżeli chodzi o avatar, to ma on swoją historię - znalazłem go w sieci po meczu Austria-Polska z podpisem "Reakcja na podyktowanie karnego w 93 minucie" - w sumie nie wiem czy kogoś to interesuje, ale wyjaśniam w kwestii formalnej. Jesteś pierwszą osobą której to przeszkadzało, szanuję Twoją opinię i choć nie do końca mnie ona obchodzi, to celem uniknięcia potencjalnych ataków zmieniam avatar.Mam nadzieję że ten jest wystarczająco poważny na to forum...

jasiu... pisze:jeszcze mogłeś napisać, czy ty to tak od siebie

A przepraszam co się niby nie zgadza? Masz jakieś merytoryczne zastrzeżenia do mojego postu to je przedstaw - nie jestem nieomylny i jestem zazwyczaj wdzięczny, gdy ktoś mnie wyprowadzi z błędu, ale tutaj jakoś tego błędu mi nie przedstawiłeś.

jasiu... pisze:czy pamiętasz coś ze studiów z metrologii?

Informacyjnie-mam 27lat, w związku z czym metrologię pamiętam jeszcze dość dobrze, a oprócz metrologii jeszcze "uchwyty obróbkowe" oraz "technologię maszyn".
Polecam. Może szerzej spojrzysz na czyjeś wypowiedzi zanim zaczniesz je bezpodstawnie krytykować.
I tak na koniec - kolega lehu założył ten wątek z prośbą o rozwiązanie konkretnego przykładu, proszę powiedz, w którym miejscu odniosłeś się do tej prośby?
Pozdrawiam

jasiu... pisze:Czasem musisz przechodzić do innego układu współrzędnych

sęk w tym że w tym konkretnym przypadku nie da rady wprowadzić wymiaru zastępczego (podanego od bazy zastępczej), ponieważ założone tolerancje na to nie pozwalają.

jasiu... pisze:Najprościej wyjaśnić to zdaniem - a co zrobić, jeśli baza wymiarowa jest po prostu nieosiągalna

jasiu..., a co znaczy "nieosiągalna" ? Praktycznie zawsze możemy zabazować element obrabiany do bazy konstrukcyjnej, kwestia zaprojektowania odpowiedniego przyrządu/uchwytu obróbkowego. Oczywiście inna sprawa to jego opłacalność, ale w niektórych przypadkach innego wyjścia nie ma

lehu, masz całkowitą rację, zastanawiam się tylko czy poważnie pytasz czy to przypadkiem nie jest z Twojej strony jakiś "wkręt"
Przy analizie odchyłek największym problemem jest określenie wymiaru tzw. "zastępowanego", który umieszczamy po jednej stronie równania, natomiast działanie do niego prowadzące-po drugiej.W naszym przypadku wymiarem zastępowanym jest
5 (+/-0.1), czyli równanie powinno wyglądać tak:
5 (+/-0.1) = 10 (+0.2/-0.1) - X (Y/Z),
i wszystko ładnie, tyle że suma pól tolerancji po obu stronach równania powinna być sobie równa - Tl=Tp, a tutaj po lewej stronie przedział tolerancji wynosi T=0.1+0.1=0.2, natomiast po prawej T=0.2+0.1=0.3, czyli już za dużo o 0.1, a gdzie jeszcze zapas na pole tolerancji dla wymiaru X?
Czyli - krótko mówiąc - przy takich założeniach tolerancji nie możemy zmieniać bazy konstrukcyjnej.
Pozdrawiam