Piotrjub pisze:Jeśli chodzi o same płytki (powiedzmy sandvik)
WNMG - mamy płytki PF i WF
piszą że taki rodzaje służą do obróbki wykańczającej stali
WF - wysoki posuw
PF - normalny posuw

średnia obróbka stali
WM - wysoki posuw
PM - normalny posuw

Literka "W" oznacza prawdopodobnie "Wiper", przynajmniej w Sandviku. Niby specjalna dogładzająca krawędź, co umożliwia "2x mniejszą chropowatość przy takim samym posuwie na obrót, lub 2xwiększy posuw przy tej samej końcowej chropowatości" (niedosłowny cytat z reklamówki). Nie wiem jak to wygląda teraz, ale parę lat temu to w praktyce wyglądało to tak, że może i chropowatość była, ale płytka zużywała si duuuuuuuuużo szybciej.Nie polecam - ale może coś się w międzyczasie zmieniło?

Draco pisze:plytka WNMG jest raczej plytka uniwersalna

Dokładnie, są to płytki ISO podobnie jak DCMT, CCMT, TPKN itp., obojętnie jakiej firmy nie kupisz to będa pasować. Ale już kształt łamacza, czy gatunek węglika to zupełnie inna sprawa - tutaj firmy mają swoje rozwiązania

Piotrjub pisze:planowanie osobny nóż z płytką pod kątem 45 stopni

a po co?

kaleena pisze:widziałeś też płytki CoroCut 2-ostrzowe o szerokości 5, 6 i 8mm

pewno że widziałem ale znowu wracamy do ekonomiczności wyrobu - 8mm przecinak to 8mm straconego materiału, czyli 4xwięcej niż przy 2 mm
a w przypadku produkcji seryjnej w szczególności krótkich elementów to - sam przyznasz - czynnik dość istotny...
ale widzę że generalnie wszyscy mamy mniej więcej podobny pogląd, tylko każdy chce na siłę przeforsować swój tok myślenia i żeby to jego "było na wierzchu"...
a koledze który założył ten post chyba nie będzie to zanaddto pomocne

Draco,
MCLNR jest klasyczną oprawką do z niewielkim ujemnym kątem przystawienia, tą można toczyć

Draco pisze:walki wielostopniowe lub podjechal z toczeniem blisko szczek aby zebrac caly material

kolega kaleena zamieścił tylko JPEG z oprawką PCKNR,naturalnie do tego o czym piszesz nie nadającą się
Oprawkę MCLNR można obejrzeć np. tu: http://www.iscar.com/Ecat/familyHDR.asp ... /1/lang/EN
ale tak jak wspominałem wcześniej - po co zamiast jednego narzędzia używać dwóch?

kaleena;
No spoko, ale przyznasz, że jest w tym trochę kombinowania - zamiast jednego noża masz dwa, a co jeśli element obrabiany wymaga użycia tylu narzędzi, że w głowicy rewolwerowej zabraknie tego jednego gniazda? No i kombinacje z przekładaniem płytek też mnie nie przekonują
No ale faktycznie-można tak. Wracając do przecinaka - oczywiście, można też przecinakiem toczyć.Tak samo można kupować pączki i wydłubywać z nich nadzienie celem uzyskania dżemu w obróbce dąży się do optymalizacji i jak najefektywniejszego wykorzystania możliwości danego narzędzia, i po prostu nie opłaca się toczyć przecinakiem, który z definicji najlepiej sprawdza się przy przecinaniu...
Aha, jeszcze nawiązując do rozmowy kaleena-Draco -> czym się różni listwa od przecinaka to wiecie zapewne obaj doskonale, koledze Draco chodziło pewnie o to, że zarówno przecinak jak i listwa mając z reguły 2-3mm szerokości, nie należą do najbardziej stabilnych narzędzi przy obróbce wzdłużnej - po prostu dużo szybciej się wtedy zużywają, co znowu jest argumentem na "nie" przy stosowaniu tego narzędzia inaczej niż z jego głównym przeznaczeniem.
No ale nie ma co się nad tym zanadto rozwodzić
pozdrawiam

kaleena pisze: Są cztery naroża z jednej strony, jeśli masz oprawkę PCKNR do planowania.

Kaleena, nadal nie mogę się z Tobą zgodzić w tej kwestii. Gniazdo w jakiejkolwiek oprawce odpowiada kształtem mniej-więcej "przekrojonej" na pół płytce, a płytki C*** mają kształt rombu, o parze kątów 80stopni i drugiej parze 100stopni; czyli płytkę możemy zamocować poprawnie w dwóch położeniach (+takie same dwa obracając płytkę na drugą stronę), co jakby nie liczyć daje 2naroża skrawającex2strony=4 efektywne ostrza.
Podejrzewam że chodziło Tobie o to, że w jednym położeniu przy oprawce PCKNR można korzystać z obu naroży skrawających, i wtedy wszystkie są efektywne - jest to prawdą, jednakże mają one nieco inne zastosowanie-jedno bierze udział w planowaniu, natomiast drugie przy toczeniu wzdłużnym.Rzadko jest tak, żeby jednej i drugiej obróbki było tyle samo przy produkcji elementu, w związku z czym jedno ostrze będzie się zużywać szybciej niż drugie,czasem dużo szybciej przy sporej przewadze jednego z rodzajów obróbki, czyli de facto jedno ostrze z tej pary będzie wykorzystane w mniejszym stopniu.A w WNMG wszystkie ostrza zużywają się tak samo
Poza tym w przypadku PKCNR kąt przystawiena dla płytki CNMG jest mocno dodatni, co powoduje że np. przy toczeniu wałków wielostopniowych, gdzie na przejściu między średnicami konieczne jest podcięcie pod późniejsze szlifowanie, bardzo dużo materiału zostaje do zdjęcia dla noża wykańczającego, co wydłuża czas obróbki i w naturalny sposób podnosi koszt wyrobu...
Ale fakt że takiej oprawki nie miałem okazji zobaczyć. Tak więc dzięki za poszerzenie moich horyzontów

kaleena pisze: Nie będę się upierał przy CNMG, choć wykorzystuje się 8 krawędzi skrawających (słownie: wszystkie) (...)

Tu nie mogę się zgodzić. Płytki CNMG mają dwa naroża skrawające x dwie strony, co daje łącznie cztery naroża.Osiem efektywnych naroży mają płytki np. SNMG, może to o nie koledze kaleena chodziło?
W każdym razie, w tym przypadku zgadzam się z kolegą Draco - WNMG do obróbki zgrubnej są bardzo efektywne, a wcale nie kosztują dużo drożej niż np. CCMT...
Co do detali-są proste, ale pozornie. Pierścienie(dwa ostatnie), żeby uzyskać wymaganą dokładność/tolerancję wykonania, wypadałoby szlifować. Poza tym elementy te wyglądają na bardzo podatne na odkształcenia podczas mocowania w uchwycie tokarskim ( detale są cienkie).
Zgadzam się także ze stwierdzeniem, że przecinak służy do przecinania a nie do toczenia - zresztą nie bez powodu nazywa się "przecinak" zamiast np. "przecinako-obtaczak"
A patrząc na chropowatość powierzchni, to i tak trzeba będzie planować z obu stron, po przecinaku powierzchnia nie wygląda najlepiej, poza tym nóż nie jest zbyt stabilny, to i wymiar trochę ucieknie...Ale jak już wspomniałem - chyba trzeba będzie szlifować.
Generalnie rzecz biorąc - niby proste elementy, jednak nad technologią trzeba solidnie pomyśleć, żeby nie wpaść na minę.Jeśli mam coś sugerować, to - o czym pewnie kolego piotrjub wiesz - przy dwóch ostatnich pierścieniach kompletnie nie ma sensu obróbka zgrubna na tokarce -> jako przygotówkę sugerowałbym wypałkę z lasera względnie plazmy, oczywiście z odpowiednimi naddatkami; przy blaszce #4mm nie powinno być większych problemów z cięciem.
Pozdrawiam

Draco pisze: ?????????????????????????????????? suport? widziales kiedys glowice na oprawki VDI? ona nigdy nie idzie tradycyjnie... (...)

Otóż niekoniecznie.To że czegoś nie widziałeś, kolego Draco, nie znaczy, że tego nie ma.Załączyłem zdjęcia dwóch tokarek CNC starszego typu, i o ile w jednym przypadku można się zastanawiać czy głowica rzeczywiście jest VDI, o tyle w przypadku drugim (w chwili obecnej dostępnym pod adresem http://allegro.pl/item406269591_tokarka ... 1992_.html) wątpliwości już nie ma.
I celem wyjaśnienia powodów mojego wywodu - obie tokarki mają łoża płaskie, mimo posiadania głowic rewolwerowych, w związku z czym chyba jednak może "iść tradycyjnie"...

Draco pisze:mysle, ze ktos kto kupuje juz tokarke z prawdziwego zdarzenia z glowica na oprawki vdi nie kupuje jej aby sie uczyc

Nie rozumiem rozróżniania maszyny "do nauki" i "do produkcji". To na czym ma się początkujący operator maszyny CNC uczyć jej obsługi? na wiertarce ręcznej???