daniel89 pisze:Dalej twierdzę , że przesadzasz z 4Nm, aluminium jest miękkim materiałem posuw nie jest szybki 5mm na śrubie to jest mała wartość. Z jakiej paki takie duże wartości dajesz , pobór prądu też wzrasta przy takim silniku, po co narażać się na dodatkowe koszty , jak Ty to obliczyłeś że aż 4Nm Ci wyszły ?
Gościu tutaj daje radę na 3Nm z trochę większym polu pracy i to stosując śrubę trapezową która ma większe straty w przełożeniu na pracę przez tarcie jej sprawność jest dużo mniejsza : .
Jeszcze raz powiedz mi czy każdemu radzisz brać silniki z tak dużym zapasem do czego ?? Przecież ja nie chcę stali frezować .
3Nm na trapezowej to na kulowej nie powinno dać radę 2.1Nm , może kto inny się wypowie bo jak ktoś jeszcze będzie uważał że 2.1Nm to za mało to kupię te 3Nm ale nie 4 no bez przesady.

Mam delikatną maszynę do frezowania wosku gdzie są silniki 2Nm i jest na styk. Dlatego proponuję 4Nm. 3Nm to nie jest wcale dużo.
A zarzucanie mi rozrzutności gdy proponuję 4Nm zamiast 3Nm to przesada. 4Nm a 3Nm to niewielka różnica. Silnik można dobrać źle o całe rzędy wielkości (setki procent). A pomiędzy 3Nm a 4Nm jest tylko 25% różnicy.
No i jeszcze jedno: pobór prądu nie wzrasta przy większym silniku. Wzrasta jedynie maksymalny prąd jaki się da wpuścić do takiego większego silnika (i wtedy dopiero wzrośnie pobór prądu, ale w zamian da lepsze parametry maszyny).
Ale nic nie stoi na przeszkodzie żeby do większego silnika (niewiele większego, mówię o 4Nm vs. 3Nm) dawać taki sam prąd jak do mniejszego. Wtedy pobór prądu nie wzrasta. A przynajmniej jest zapas na wypadek jakby coś z maszyną się działo (jak by się okazało że opory ruchów są większe niż się przypuszczało) albo jakby się chciało zwiększyć jej parametry.

daniel89 pisze:Widziałem konstrukcje na silnikach 3Nm przy wiekszej powierzchni i spokojnie frezowały aluminium.
Gościu tutaj daje radę na 3Nm z trochę większym polu pracy

Jeszcze raz powtórzę: powierzchnia nie ma znaczenia i nic nie mówi na temat wymagań co do silników. Liczą się opory ruchu podczas obróbki, a te opory nie zwiększają się podczas zwiększania pola roboczego.

daniel89 pisze:Napięcie zasilania sterowników to 42V , więc 4,2V taki silnik potrzebuję rozumiem tak ?

Nie.
42V to nie jest napięcie zasilania sterownika. 42V to maksymalne napięcie zasilania sterownika nie powodujące jego uszkodzenia. I to napięcie musiało by być stabilizowane. A nigdy nie jest (nawet jak się do zasilania sterownika użyje stabilizowanej przetwornicy impulsowej, bo ona stabilizuje tylko swoje napięcie a nie napięcie jakie może przyjść zwrotnie z silników które hamują).
Napięciem zasilania sterownika będzie napięcie podane na sterownik, a zgodnie z tym co napisałem wyżej trzeba podać mniej niż max dla danego sterownika.
Powiedzmy 36V.
Ale to jeszcze nie znaczy że silnik ma być na 3.6V.
Silni ma mieć po prostu dużo mniej jak napięcie zasilania sterownika. Ale nie równo 10 razy mniej. Jest jakiś zakres, i jest on dość szeroki.
Ja przyjmuję od 10 do 20 razy. Średnio 15 razy.
A więc wyjdzie zakres od 1.8V do 3.6V.
Ale można nawet mniej jak ktoś nie wymaga dużej dynamiki pracy. Powiedzmy 8x.

Chcesz obrabiać aluminium. Dlatego silniki 4Nm. Pole robocze nie przekłada się na wymagany moment silników (no chyba że wraz ze wzrostem pola roboczego miały by wzrastać by maksymalne posuwy).
Silniki najlepiej podłączyć 4-przewodowo. Co nie przeszkadza w kupieniu silników 8-przewodowych.
Napięcie silników powinno być jak najniższe, ale bez przesady. W zasadzie każdy silnik jaki znajdziesz się nada bo mają one już dostatecznie niskie napicie. Napięcie silników powinno być od 10 do 20 razy mniejsze od napięcia zasilania sterowników. Jeżeli sterowniki zasilisz napięciem 36V, to silniki powinny być na napięcie 1.8...3.6V, co większość silników spełnia.

daniel89 pisze:Chodziło mi o zmianę w czasie poleceń z komend równoległych gdzie wysyła się inaczej niż przez port szeregowy i więcej w jednym cyklu przy 9600 baud, przejdzie po równoległym informacji gdzie jest więcej linii transmisyjnych . Chyba to oczywiste co nie ?

Wcale nie bo mieszacz pojęcia.
Tam nie muszą być żadne komendy.
Port szeregowy (np. USB) to nie UART który działa na 9600 baud.
Porty szeregowe uzyskują większe prędkości niż równoległe, mimo że równoległe mają więcej linii więc teoretycznie powinny uzyskiwać więcej. Zadwozgdka dlaczego? Temat nie na tą dyskusję. Ale chcę tylko zaznaczyć że wcale nie jest tak że każdy interfejs szeregowy będzie wolniejszy od równoległego. Tym bardziej nowe rozwijane interfejsy szeregowe jak USB, w stosunku do interfejsu LPT który nie jest rozwijany.

daniel89 pisze:Mowa tutaj o zmianie lini transmisyjnej z równoległej na szeregową przy wykorzystaniu tej samej prędkości przesyłu. No i tutaj jest to opóźnienie wtedy w komunikacji przy wykorzystaniu tej całej przejściówki LPT-USB, której nie zamierzam stosować .

Nie jest narzucone że prędkość przesyłu ma być stała. Właśnie na tym polega zaleta np. USB, że prędkość przesyłu jest znacznie większa niż strata spowodowana zmniejszeniem linii danych.
Opóźnienia nie mają znaczenia dla działania maszyny o ile są dość małe (a są) i są stałe (mogą być stałe) i o ile nie ma sygnałów zwrotnych z maszyny (i w sumie to jest tutaj jedynym poważnym problemem).

To wszystko co opisałeś nie jest problemem. Problemem jest to że "przejściówki USB-LPT" wcale nie są przejściówkami. Dlatego to nie działa.
Gdyby były prawdziwymi przejściówkami to by działało (i działa, np. w tej płycie sterującej którą przedstawiłeś, tam jest prawdziwa przejściówka USB-LPT).
Problemem są też sygnały zwrotne. Do samego działania maszyny takie przejściówki USB-LPT (ale te prawdziwe) by wystarczały bo opóźnienia występowały by tylko w jedną stronę. I tego by nawet nie było widać bo to by było opóźnienie rzędu milisekund.
Gorzej jak w trakcie pracy maszyny jakieś sygnały mają być odbierane na żywo. Sygnały z krańcówek. Albo co gorzej z enkoderów. Wtedy jest za wolno, bo późnienia występują w obie strony i sygnały zwrotne nie są wtedy zsynchronizowane z sygnałami sterującymi maszyną.

Ale oczywiście najlepiej użyć od razu komputera z płytą główną z LPT. Bo wtedy nie ma żadnych problemów.

daniel89 pisze:Jedyny problem to jaki silnik dobrać , bo resztę to już sobie poradziłem, silnik niby też wiem ale wolałem to skonsultować .

Stawiał bym w silniki jakieś 4Nm.

wsmpw pisze:Panowie a jak mam Silniki 4.5 A a sterownik 4A to pójdzie?

Pójdzie. Po prostu silniki dostaną tylko 4A zamiast 4.5A.

daniel89 pisze:Ok, dzięki za wyjaśnienie . Tak przypuszczałem , że po porcie szeregowym(USB) nie przejdzie w czasie rzeczywistym komenda z komputera przez port równoległy(LPT) .

Bardzo dziwne zdanie. Chyba nie o to Ci chodziło co napisałeś. A w każdym razie, nie jest tak jak napisałeś Taką operację robi przecież płyta sterująca którą podałeś.

daniel89 pisze: ale też słyszałem że można dać przejściówkę z LPT na USB, ale czy to odpali , tego na razie nie próbowałem to nie wiem, ale chyba jest problem na programie typu mach3.

Najpopularniejsze tanie wynalazki nazywane "przejściówkami USB-LPT" nie są przejściówkami USB-LPT lecz sterownikami drukarek LPT. Po USB przychodzą komendy do drukowania, a sterowaniem LPT zajmuje się elektronika w tej pseudo przejściówce (i na ten LPT potrafi wystawiać tylko komendy do drukowania). Nie jest więc możliwe bezpośrednie sterowanie pinami LPT w tej przejściówce, a tego wymagał by program MACH3 czy inny żeby w ogóle wysterować maszynę. Więc to nie zadziała z takimi kablami na pewno.
Choć owszem istnieją prawdziwe przejściówki USB-LPT i nawet taką miałem. Działała. Ale prędkość transmisji jest za mała do sterowania maszynami. Ja używałem jej jako programator do AVRów.
Tak więc zapomnij o takich przejściówkach.
W grę wchodzi co najwyżej karta PCMCIA-LPT (albo po prostu PCI-LPT, jak do kompa stacjonarnego) jeżeli płytka główna nie ma LPT.
A jeszcze lepiej oczywiście w ogóle użyć płyty głównej z portem LPT.