Nie no. Napisałeś:

No i jak widać nie potrzeba maszynisty.
...
Co innego gdy chcemy manewrować obiektem zdalnie mając więcej stopni swobody jak Cubli.

To po pierwsze.

A po drugie: nie pisałem że to nie może działać bez maszynisty.
Napisałem że maszynista byłby potrzebny przy wprowadzaniu w nagły ostry łuk. A nie że jest potrzebny dla każdego łuku (zakrętu).
Na filmikach masz tylko łagodne łuki. Mogą się wydawać ostre, ale zauważ że wagon się tam przechyla max o kilka stopni.
Natomiast na zdjęciach z 1910 widać przechylenie wagonu o jakieś 30°. I to do tego odnosiła się moja wypowiedz.
Na filmikach nie ma tak dużych przechyleń (= ostrych łuków, jak na prędkość z jaką jedzie wagon), więc nie wiadomo jakby się to wtedy zachowało. Filmiki więc niczego tu nie potwierdzają, ani niczemu nie zaprzeczają.

Rowerem jest akurat sterować łatwiej. Dodatkowy stopień swobody nie utrudnia, a ułatwia.
Zauważ że rowerem (bez żyroskopu) nie można jechać po torze (czy koleinie).
Za to takim wagonem z żyroskopem można by jechać po płaskiej powierzchni (bez toru). Można by mu dodać kierownicę, i ręcznie zmieniać kierunek (tak jak wcześniej robił to tor).

Natomiast rower z filmiku jaki dałeś to w sumie odpowiednik wagonu. Bo ma coś co żyroskop. Nie jest to żyroskop, i nie jest w stanie samodzielnie (czysto mechanicznie) stabilizować pozycji, no ale z elektronicznym sterowaniem pełni taką samą funkcję jak żyroskop.

No chyba że miałeś na myśli że maszynista/kierowca jest potrzebny do omijania przeszkód.

Musi wykrywać i reagować na przechylenie, bo inaczej by nie utrzymało równowagi na postoju.
Tutaj widać że to potrafi utrzymać równowagę na postoju, a więc na pewno reaguje na przechylenie (i moim zdaniem: tylko na przechylenie):

A tu już nie wiem. Może i na zmianę kierunku ruchu (skręt wózków) też:

I jeszcze trzy filmiki:




A tu prostsza wersja. Tylko jeden żyroskop i krótki wózek. A więc opiera się wyłącznie na przechyleniu:

Nie w tym rzecz.
Chodzi mi o przekroczenie zakresu regulacji. Może go po prostu nie wystarczyć dla nagłego wjazdu w łuk.
Dlatego motocykliści czy kolarze przechylają się jeszcze przed wykonaniem skrętu (nieświadomie, ale robią to).
Tutaj system reaguje dopiero na zakręcie, jak wykryje przechylenie w złą stronę. I wtedy nie dość że musi pokonać wychylenie w złą stronę, to jeszcze przechylić w prawidłową. To mocno ogranicza zakres regulacji.
Czyli nie neguję że to działało w ogóle, tylko to działało na wejściach w ostre zakręty.

No i to akurat najmniejszy zarzut z tych 3 jakie wymieniłem.

Nie mówię że tego nie było czy że nie działało.
Mówię że nie działało tak jak to opisano w filmie.
Zakładam że maszynista musiał przed zakrętem ręcznie wprowadzać ten pociąg w przechylenie.
A na zdjęciach jakie dałeś, mamy nie rozpoczynający się ostry łuk, lecz jednolite koło. Pociąg zaczynał więc jazdę od razu po łuku, i rozpędzał się od zera. To zupełnie inny przypadek niż szybka jazda po prostej i nagły wjazd w łuk.

Daliście się oszukać propagandzie. To nie działało.
W tym filmie jest dużo nieprawdziwych stwierdzeń.
Na przykład że ten pociąg sam się przechyla na zakręcie. A tak naprawdę nie zrobi tego. Może na długim łuku (o wielkim promieniu) powoli by wszedł w przechył, dążąc do utrzymania równowagi. Ale na szybkim zakręcie się wykolei.
Drugie nieprawdziwe stwierdzenie jest takie że ten układ poradzi sobie z niesymetrycznie umieszczonym obciążeniem. A otóż nie poradzi sobie. Może co najwyżej zachować równowagę. Ale nie poziom. Żyroskop nie dostarcza stałej siły bocznej, aby trwale kompensować niesymetrycznie umieszczone obciążenie. Może jedynie zbalansować chwilową nierównowagę. Tak jak człowiek na rowerze. Ale musi się przechylić, i od tej pory musiał by jechać przechylony w bok.
Trzecia sprawa to stwierdzenie że to miało możliwość jechania po zwykłych torach. To akurat nie jest problem z żyroskopem, i nie jest to jakaś wielka sprawa. Nie mniej jednak skłamali. Nie mogło jechać po zwykłych torach, ze względu na budowę zwrotnic czy przejazdów kolejowych (jedna strona szyny nie zawsze miała głęboką boczną stronę).

Oczywiście fajnie że ktoś próbował, i że coś tam się udało uzyskać. Nie mniej jednak nie wierzcie we wszystkie cuda o jakich w tym filmie jest mowa.
Sprecyzuję jeszcze że to nie ten wynalazek jest tu ściemą. Ściemą jest filmik jaki ktoś teraz zrobił o tym wynalazku, przypisując mu niestworzone właściwości.

Czyli w zasadzie można powiedzieć że może być zasilana ryżem.

Bo nie mam benzyniaka

Nie wiem czy se jaja robisz, czy to ma jakiś związek.
Olej napędowy nie wyparuje w gaźniku (po wtrysku też słabo). Więc się nie zapali od iskry.
Te dwa druty się różnią odparowywaniem/spalaniem podczas cięcia?

Nie o to pytam
Pytam dlaczego kupujesz na wschodzie drut molibdenowy, zamiast kupić u nas mosiężny.
Skoro to robisz to znaczy że musi być w czymś lepszy. Nigdzie nie znalazłem informacji w czym.
Może wiesz i powiesz?
Domyślam się że lepiej znosi wielokrotne przewijanie na rolkach, ale nie mam pewności.

Przy okazji pytanie.
Dlaczego akurat używasz drutu molibdenowego?
Gdy szukam po sklepach z materiałami do drutówek, to większość nie ma nawet takiego w ofercie (mają same mosiężne).