myślę sobie - choć wyjątkowo ciężko to dzisiaj idzie
.jeśli program ma odnieść sukces komercyjny musiałby składać się z 2 pakietów, powiedzmy wersja ecko i wersja profi.
wersja ecko - byłaby bardzo ekonomiczna, tania i zawierała najpotrzebniejsze funkcje (często czytam wypowiedzi kolegów którzy twierdza ze inne programy są za bogate (skomplikowane) - wniosek z tego taki, ze ci ludzie wykorzystują swoje maszyny do jakiś tam prostych żądań na przykład: wygrawerować wizytówkę na drzwi, wyciąć sztukaterie na sufit )
natomiast profi musiałby być lepszy od konkurencji.
myślę sobie ze b.dobrym pomysłem jest sprzedawanie programu, z płyta główną zapewniająca szereg możliwości, podłączeń (sterowani urządzeń zwe), może nawet mnożnik kroku, obsługę 2 sprzężeń zwrotnych (itd.)- zdaje sobie sprawę ze nie jest to łatwe i tanie, ale jak dotąd nie widziałem na rynku takiego rozwiązania (p_j akurat takie kończy do serw), idealnie było by aby ów płyta wykonywała jeszcze interpolacje na podstawie (opcja) odczytów z urządzeń pomiarowych (min. 1-encoder). taka płyta gwarantuje jeszcze bezużyteczność programu w wypadku jej nie stosowania (na przykład. zabezpieczenia szyfrowanym hasłem w programie i płycie (kroczącym), hardlock...) ale jej cena musi tez być stonowana, wszak dalej będzie to produkt na rynek “domowy”
jeszcze jedna sprawa odnośnie korekcji narzędzia, było by bardzo dobrze aby program posiadał tak możliwość (3D - tez
), jednak wykonując jakąś większą serie łatwiej jest dopisać korekcje (kilka setek) niż generować nowa ścieżkęa no i jeszcze kwestia tokarki - traktowanej trochę po macoszemu właściwie jej użytkownicy są skazani tylko na macha
no czasami jest potrzebny w przypadku, włączenia jakiegoś podajnika/odbiornika, w przypadku gdy maszyna współpracuję na przykład z dozownikiem do polimeru itd...Piotr Rakowski pisze:Nie sądziłem poprostu, że czas większy niż 9 sekund będzie komukolwiek potrzebny. Jaka ma być ta wartość?
nie- to jutro przemyślęPiotr Rakowski pisze:stanie obsłużyć 30000 impulsów na sekundę.
tak zgadzam się i nie ma nic przeciwko skróconym zapisa M03=M3 ale chodzi o to ze wylanie funkcji to M03 a jej odwołanie to M3 - chyba ze źle doczytałem ? (normalnie jest M05 wyłącz wrzeciono)Piotr Rakowski pisze:olo_3 napisał/a:
Rozumiem ze odwołaniem dla M03 jest M3 ((itd), czy nie można by przyszłościowo rozszerzyć komend i dopasować ich do ISO)?
Oczywiście, że można. Staram się większość poleceń robić uniwersalnie - dlatego teraz ją skrutowce w rodzaju M3, M5 itd. Z resztą niektóre programy generują takie właśnie "skrócone" polecenia - stąd moje podejście.
jednak zbliżał bym się mocno do ISO, powodów jest kilka najważniejsze: integralność z napisanymi już programami (dla innych sterowań), w wypadku posiadania kilku maszyn trzeba tworzyć nowe stanowisko do programowania, zależy jak kto wykorzystuje maszynę - jeśli generujemy ścieżkę w CAM to ok., ale w przypadku kiedy obróbka jest wielo godzinna (i nie z tego powodu ze maszyna jedzie F10) wymagająca skomplikowanych wzorów, użycia cykli (wiercenie, fazowanie, gwintowanie itp.) bardzo ułatwiają różne komendy z ISO przebieg obróbki (zresztą po to są)
właściwe tak, ale jeśli mamy skomplikowana ścieżkę i narysowana w CAD, jeśli nie to prościej napisać 5 linek kodu z głowy niż rysować i generować.Piotr Rakowski pisze:Drugim powodem jest to, że nominalnie STEP2CNC ma współpracować z mój pogramem eduCAD (w następnej wersji cncCAD) - a ja także interpolację robię na poziomie eduCADa.
