Nie wiem jak duży jest ten rysunek w oryginale, ale na tym widać, że 5 stopni to niewielka odchyłka, dlatego "kopii bym o to nie kruszył". Przyjąłbym, że tam jest 30 stopni, czyli mamy izometrię. Skoro jednak autor zadania napisał dimetria ukośna, to traktujemy jako ukośna czyli wymiary w głębokości skracają się o połowę. Jakby to nie analizował, to kąty są złe, albo rysunek jest nieprecyzyjnie narysowany, albo ściany obiektu mają pochylenie (tylko w takim przypadku powinno być to wyraźnie zaznaczone na rysunku, więc ja bym to odrzucił).

Żeby nie być gołosłownym - tak na szybko w corel-u:


Zapewniam, że wszystkie czerwone kąty są identyczne (ok. 35 stopni). 5 krawędzi po prawej ma ok. 30 stopni. Musisz spytać autora rysunku, które krawędzie miały być pod kątem 45 st. (lub czy w ogóle któreś miały mieć te 45 st.). Dla mnie to ewidentne przekłamanie rysunku poprzez wielokrotne kopiowanie, ale jeśli tak nie jest, jak twierdzisz, to mamy tam pochyłe ścianki i w takiej sytuacji kąty pochylenia krawędzi nie będą miały 45 st. Tylko nie chce mi się wierzyć, że miałbym mierzyć kąt pochylenia tych najkrótszych krawędzi i na tej podstawie przeliczać rzeczywisty kąt pochylenia ścian. Z takiego rysunku to niewykonalne.

Dodałem na zielono kąt 45 stopni:


[ Dodano: 2014-02-14, 23:33 ]

bhastek pisze:Czy mogę więc przyjąć skrócenie 1/2 w takim przypadku?

Jeśli to miało być 45 stopni, a wyszło 35 z jakichś powodów to tak, ale jeśli tam jest celowo 35 to poczekaj, aż odpowie ktoś kto w tym siedzi na bieżąco. Ja od wielu lat nie muszę sobie tym głowy zawracać, więc nie podpowiem, żeby Ci w głowie nie mieszać.

To wygląda jak jakieś ksero ksera, więc rysunek jest prawdopodobnie lekko zdeformowany. 45 stopni tam nie ma, ale wszystko jest pochylone pod tym samym kątem. Powstaje złudzenie, że kąty są różne, ale odrysuj sobie kartką jeden i przyłóż do pozostałych to się przekonasz.