trzasu pisze:

CFA pisze:

sonyyy pisze: nie znam się na tym aż tak i nie wiedziałem, że muszę to wytłumaczyć... bardziej

No to teraz się zastanów czy w takim schemacie ma jakiekolwiek znaczenie rodzaj połączenia.
Wybierz to, co jest prostsze do zrealizowania dla Ciebie (albo w tym zastosowaniu)

Ma, połączenie na ciasno liczymy na ścinanie (czasem dodatkowo na naciski), w połączeniu luźnym liczymy sworzeń i na ścinanie i na zginanie (czasem dodatkowo na naciski).

No ale nie mówiliśmy tu o tym gdy ciasny/luźny odnosi się do położenia cięgła, oprawki i sworznia względem siebie a o odniesieniu wymiaru sworznia w stosunku do średnicy innych elementów. W podanym schemacie (i wielu innych) nie ma to znaczenia - będzie ten sam warunek krytyczny.

sonyyy pisze: nie znam się na tym aż tak i nie wiedziałem, że muszę to wytłumaczyć... bardziej

No to teraz się zastanów czy w takim schemacie ma jakiekolwiek znaczenie rodzaj połączenia.
Wybierz to, co jest prostsze do zrealizowania dla Ciebie (albo w tym zastosowaniu)

adam Fx pisze:koledze chodzi raczej oto

A ja nie wiem. Chciałem tylko zasygnalizować, że bez minimalnej informacji o funkcji połączenia nie da się wnioskować o tym czy lepiej ciasno czy luźno (i gdzie tak ma być)

sonyyy pisze:Projekt dotyczy połączenia sworzniowego i wybrałem opcję połączenia na ciasno

A ile jest elementów w połączeniu i co chciałeś osiągnąć w połączeniu?
Weź najprostszy mechaniczny przykład: korbowód. I połącz wszystko ciasno.
Ale jazda