I co to da? Teraz jakoś próbowali ustalać bazę w Z i ten pomiar nie koryguje ile sztuka jest wyżej?Arias2 pisze: ↑11 lis 2021, 15:47WZÓR pisze:Napisz jeszcze koledze makro aby maszyna wiedziała jaka jest szczelina pomiędzy podkładem , a półfabrykatem po każdym uderzeniu młotka .
Operator kiepsko nim operuje i nie wiadomo ..... , raz może być szczelina 0.2mm , a raz 0.4mm
i znowu rozpocznie się produkcja bubli.
Jeśli znasz wymiar naddatku czyli ile jest do splanowanie, a autor pisze że tną z dokładnością wymaganą na rysunku to pierwsze co to ciąć na wymiar
Ale jak już musi być planowane to znając wymiar ponad nominał czyli +0.3 czy ileś tam to wykonując pomiar sondą w cyklu możesz zapisać ile ma wynosić po pomiarze - czyli tutaj właśnie te +0.3
Wielkość szczeliny niema znaczenia bo mierzysz czoło materiału które jest z naddatkiem 0.3.
Po to byłby ten ręczny pomiar żeby wynik pomiaru wpisać do tabeli z której będzie korzystała sonda.
Autor pisze, że efekty były mizerne w stosunku do poświęconego czasu. To co da ustalanie makra jak nie ma dokładnego pomiaru? Najprostszą radę odrzuciliście, bo się Wam wydawało, że jest chamska. Ale tak naprawdę to ja nie umiem tak dobić sztuki, że po wyjęciu i zmierzeniu i kolejnym dobiciu, przybraniu i zdjęciu detalu jest mniejszy dokładnie o tyle ile przybrano i jest przy długości ok 100mm równoległa w 2-3 setkach na mikromierz. Ja dobijam tak, że czasem jest dychę zbieżne - czyli po prostu nie umiem dobijać.
Na numeryku sobie tak organizuję, żeby mieć możliwość mierzyć i korygować programem, ale ja robię po 2 szt max. Rozumiem, że szukacie tu podobnego rozwiązania z kontrolą wymiaru. Ale czasowo to będzie porażka. Może da się coś zmienić w sposobie mocowania/blokowania sztuki, bo jak nie to będziecie musieli zaimplementować ruchome bolce od spodu w każdym gnieździe w palecie i odczytywać te wyniki.
