Brezniew pisze: ↑

29 sie 2020, 22:02

Witam ponownie w tym temacie.
Mam pytaniem. Wpadł mi w ręce tablet graficzny Wacom i można nim odwzorowywać kształty jednak programy które mam (Design Spark, Fusion czy PcCam) mają możliwość rysowania liniami itp a nie da się rysować prowadząc rysik dowolnie.
Tak jakby chociaż w paincie gdzie można kreślić dowolne krzywe, nie będące łukami czy prostymi.
Podpowie ktoś jak to ogarnąć albo jakiego programu użyć? Najlepiej coś darmowego na początek w czym można stworzyć np dxf do pccama.
Dzięki

O, powoli dochodzimy rozwiązania.

robert

Bbuli pisze: ↑

29 cze 2020, 20:11

Kolega nie widział wnętrza serwa.Nie widział zdjętej uszczelki.
I włącz myślenie. Znaj znaczenie słów,które używasz. Hipokryzja.Serio?
Ciągle podpierasz się cytatami -to słabo wygląda.

A Ty w dobrym temacie napisałeś?.

robert

tuxcnc pisze: ↑

29 cze 2020, 05:47

Zrozum do jasnej cholery, że nikt oprócz Ciebie nie stawia problemu w ten sposób i nikt nie szuka odpowiedzi na tak postawione pytanie.

Zrozum tu właśnie oto chodzi.

robert

Temat dotyczy jednej sprawy. Ja konsekwentnie opisuje jak ja bym to zrobił i czym aby element ten mógł zostać zamontowany w silniku. Czy powinien być czy nie to już ani moja ani wasza sprawa.
Niestety wasza technologi którą uważacie za słuszną nie jest niczym potwierdzona oprócz waszych słów. Ja osobiście wiele razy robiłem ze zdjęcie i skanów. Niestety nigdy te elementy nie trzymały wymiarów jak oryginał bo było z nimi dwa razy więcej roboty. Korzystałem ze skanów robionych u profesjonalistów jak sami siebie przedstawiali ale i tak problem zawsze był ten sam - po skanowaniu element trzeba było skalować i zamykać powierzchnie. W przypadku zdjęć problem występuje ze zbyt grubą granica barw. I z takiego zdjęcia nic nie wyjdzie a jedynie można gu użyć jako bitmapa tła i tylko z tego można obrysować kształt. Ale i tak trzeba to później wymiarować Dlatego nikt mi nie jest w stanie wmówić, że technologia skanowania czy robienia zdjęć jest najlepsza. A jeżeli ktoś chce mi wskazać mój błąd to niech mi to pokaże w rzeczywistości.

A skoro wiecie lepiej to pokażcie już nie tylko autorowi ale wszystkim jak WY to robicie. Jak to robicie dokładniej i szybciej.

Kol. robertar

Jedną z Twoich rad jest wykonanie takiej podkładki z zdemontowanej uszczelki pod głowicę. I z uporem maniak cały czas wskazujesz, że można. Piszesz, że można ale nie wskazujesz, jak to zrobić. A ja taką pracę uważam za skrajnie błędne podejście do tematu.

.tuxcnc
Najpierw piszesz i sam podajesz przykład z Twojej działalności a po za tematem dyskusji, potem pytasz czym ja bym to zrobił. No to Ci pokazałem, że zrobiłem to zwykłym aparatem. A dokładnie pokazałem, że te wymagane 6mm mogę osiągnąć. Pokazałem Ci pomimo tego, że to Ty "zamieszałeś" w dyskusji.

Musiałem zaprojektować dwa koła zębate osadzane na osiach wykonanych w formie wielowpustów o średnicach 6 i 5 mm. Zmierzyć tego nie było jak, nawet ilość wpustów liczyłem pod mikroskopem. Pisałem wyraźnie, że osie mają PIĘĆ I SZEŚĆ milimetrów średnicy.
Czym i jak chcesz to sfotografować, bo chyba nie telefonem ?

Ręce opadają bo w tym temacie chcesz udowodnić, że coś jest nie możliwe ale brak Ci argumentów. Brak Ci argumentów na to, czy lepiej jest robić zdjęcia, skanować czy lepiej jest rysować w cad.

robert

tuxcnc pisze: ↑

28 cze 2020, 19:35

Masz niesamowitą zdolność omijania informacji które Ci nie pasują ...

A Ty masz niesamowitą zdolność ściemniania. Wychodzisz z założenia, że jak Ty o tym nie wiesz to, to nie istnieje.

tuxcnc pisze: ↑

28 cze 2020, 19:35

Pisałem wyraźnie, że osie mają PIĘĆ I SZEŚĆ milimetrów średnicy.
Czym i jak chcesz to sfotografować, bo chyba nie telefonem ?
Ja akurat mam lustrzankę, mieszek do makrofotografii i odpowiednie obiektywy, ale NA PEWNO nie byłoby ani prościej, ani szybciej, niż włożyć pod mikroskop USB ...

Moim zdaniem to powinieneś takie zdjęcie zrobić aparatem. A co myślisz, że się nie da? To popatrz.



Zdjęcie zrobione aparatem cyfrowym. Trwało to około 2 minut łącznie z wysłaniem zdjęcia do komputera. I jak widzisz zdjęcie jest czytelne. A z tego zdjęcia mogę zrobić nawet podkład do cad. Ale na pewno nie odważa się ze zdjęcia tworzyć element 2d - wiesz dla czego? Niestety potwierdzają się moje wcześniejsze przypuszczenia.

tuxcnc pisze: ↑

28 cze 2020, 19:35

Natomiast uparcie będę Ci przypominał, że tematem tego wątku NIE JEST jakie funkcje i możliwości ma oprogramowanie CAD, tylko jak narysować coś co trzymasz w ręku, a zmierzyć za bardzo nie masz jak.

I teraz uparcie kłamiesz. Temat tego wątku jest całkiem inny cytuje:

Mam pytanie czy macie jakiś sposób, żeby przenieść kontur skomplikowanego przedmiotu do CAD?
Podam dla przykładu - muszę wyciąć z blachy podkładkę pod uszczelkę głowicy długą na około 40cm, która ma bardzo dużo otworów a tylko niektóre są okrągłe.
I tu człowiek myślący od razu zauważy różnice między tym co Ty piszesz a rzeczywistym tematem

Bbuli pisze: ↑

28 cze 2020, 19:35

Kilka dni to czytam i także nie wytrzymałem.No heloł--kto tutaj utknął w latach siedemdziesiątych?

No kto? No pomyśl - to nie boli.

Bbuli pisze: ↑

28 cze 2020, 19:35

Co zdziałasz z najlepszą suwmiarką i mikrometrem ?Co chwila bzdury lecą aż oczy bolą .
Tak-są elementy ,które tak zrobisz-ale w godzinę nie narysujesz uszczelki.

Bzdury to Ty piszesz. Ta uszczelka to element 2d więc połowa roboty odpada. Jak nie suwmiarką i mikrometrem to czym chcesz zmierzyć - centymetrem? Nawet jak ze skanujesz to trzeba czymś to sprawdzić. A co myślisz, że ze skanujesz i na maszynę. Życzę powodzenia.

Bbuli pisze: ↑

28 cze 2020, 19:35

Tutaj-dlaczego nie można wymiarować zdjętej uszczelki-chyba jej nigdy nie widziałeś-ma doskonale odciśnięte krawędzie przylegania.Jest gdzie przyłożyć macki.Łatwo -bardzo łatwo wymiarować coś co samemu się zbudowało.Ale niestety polegniesz na krzywych,które wyprowadził ktoś inny.Zapewniam-dwadzieścia minut to będziesz na to patrzył.Bez względu na opcje programu Cad.

A to już jest kompletna hipokryzja - zdjęta uszczelka na pewno nie trzyma wymiarów. I dla tego mechanik nie założy Ci zdjętej uszczelki pod głowicę po raz drug - może popytaj mechaników a oni coś Ci rozjaśnią. I jeszcze na dodatek chcesz wymiarować odciski na uszczelce? Przed chwila pisałeś, że nic nie da się "zdziałać" suwmiarką i mikrometrem. To czym zmierzysz te odciski - skanerem czy aparatem. Jak nie znasz tematu to nie pleć bzdur.

Przy użyciu każdego cad jesteś w stanie taki element narysować w ciągu 20 minut. Tu trzeba myśleć i wiedzieć jak program działa a nie narzekać, że nie idzie.

Nie przejmuj się nie polegnę. Robię tu już kilka lat i bardzo jestem wdzięczny takim fachowcom pokroju Bbuli czy tuxcnc

Bbuli pisze: ↑

28 cze 2020, 19:35

Bez skanera -ale nie takiego nad drukarką-jesteś w latach -poprzednich.Czas iść do przodu.Nie zatrzymamy tego.Jak nie idziemy do przodu to cofamy się.A czas leci

Jak coś ze skanujesz to i tak później trzeba to wymiarować i skalować. Dlatego uważam, że do tworzenia płaskich elementów skanery lub aparaty fotograficzne są zbędne a powiem więcej nawet przeszkadzają i wydłużają czas produkcji. W Twoim przypadku ta metoda jest dobra w moim nie ma żadnego sensu. Stałeś się "dzieckiem" technologii bo bez technologi nie możesz sobie już radzić. I to jest ten problem, bo czasami można użyć najnowszej technologi a czasami trzeba narzędzi manualnych.

Bbuli pisze: ↑

28 cze 2020, 19:35

Teraz po staremu-jak to bez reverse narysować z suwmiarką w ręce? Serio pytam.

To na początku napisz co rozumiesz przez słowo "reverse"? Jakbyś chociaż raz przeczytał cały temat to nie zadawałbyś takiego pytania. Jakbym to zrobił to już napisałem trzy razy a dodatkowo potwierdziłem to zdjęciami.
Obydwaj krytykujecie a co wy pokazaliście. Jesteście zwykłymi dyskutantami którzy duża krzyczą ale nic nie są w stanie pokazać.

robert

tuxcnc pisze: ↑

28 cze 2020, 17:42

Masz bardzo dużo do powiedzenia, tylko nie wiesz o czym jest rozmowa ...

Nie chce abyś mnie wciągał w swoje dyskusje. Temat zacytowałeś i tego się trzymaj.

tuxcnc pisze: ↑

28 cze 2020, 17:42

Pierwsze zdanie w tym wątku brzmi :

Mam pytanie czy macie jakiś sposób, żeby przenieść kontur skomplikowanego przedmiotu do CAD?

To jest o czym możesz dyskutować. A opis robienie kółek to zostaw dla tematu o robieniu kółek

tuxcnc pisze: ↑

28 cze 2020, 17:42

Gdybyś nadal nie rozumiał, to nie projektujesz detalu, tylko na podstawie detalu odtwarzasz projekt.
To się właśnie nazywa "reverse engineering".

I to się nazywa trochę inaczej - mylisz pojęcia.

tuxcnc pisze: ↑

28 cze 2020, 17:42

Ostatnio robiłem coś takiego w projekcie urządzenia, w którym serwo modelarskie obraca potencjometrem.
Musiałem zaprojektować dwa koła zębate osadzane na osiach wykonanych w formie wielowpustów o średnicach 6 i 5 mm. Zmierzyć tego nie było jak, nawet ilość wpustów liczyłem pod mikroskopem.
Tutaj nie chodziło o to czy w CAD da się zaprojektować wielowpust, bo wszyscy wiedzą że się da, tylko o to żeby on pasował do istniejącej osi.

Czyli Twój projekt kończył się na rysowaniu dwóch kółek zębatych. A skoro masz już oś to co to za problem aby zaprojektować do niej wielowpust - opisuje to tak jak Ty. Ty w dalszym ciągu nie rozumiesz paru rzeczy. W obecnym czasie oprogramowanie cad posiada takie funkcje, że tego typu rzeczy jakie Ty tu opisujesz nie jest już tak trudne ani pracochłonne. A tak na marginesie to skoro się tak męczyłeś, że liczyłeś pod mikroskopem - bo skoro kładziesz nacisk na liczenie pod mikroskopem to chyba się męczyłeś - trzeba było zrobić zdjęcie i policzyć wpusty. Nie prościej by było? I z tego co piszesz i jak piszesz to proponuje jednak poczytać dokumentacje do oprogramowania cad. Bo tak opisujesz projektowanie dwóch zębatek wraz z osadzeniem jakbyś projektował prom kosmiczny. Dlatego skończ swoje dywagacje i jeżeli chcesz coś pisać to pisz na temat który sam cytowałeś.
A temat dotyczył informacji jak przenieść element kontur elementu do cad. I jak zawsze skróciłeś temat bo on brzmi w całości tak:
Mam pytanie czy macie jakiś sposób, żeby przenieść kontur skomplikowanego przedmiotu do CAD? Podam dla przykładu - muszę wyciąć z blachy podkładkę pod uszczelkę głowicy długą na około 40cm, która ma bardzo dużo otworów a tylko niektóre są okrągłe.
I to jest cały temat z czym autor może mieć kłopot jak sam opisuje. Jest to na tyle prosto opisane czego autor się obawia, że już prościej się nie da.

Dlatego jak masz coś ciekawego do napisania w tym temacie to napisz. Dokładnie tak jak ja to zrobiłem i poparłem przykładowym zdjęciami i sprawa załatwiona. Autor tematu decyzje podejmie sam.
A nie Ty opisujesz jakieś ćwiczenia z "projektowania zębatek wraz osadzeniem" które kiedyś uczniowie w technikum mechanicznym robili na zaliczenie semestru.

robert

tuxcnc pisze: ↑

28 cze 2020, 17:02

kubus838 pisze: ↑

28 cze 2020, 16:41

Z tą krzywką to wcelowałeś jak "kulą w płot". Czy to jest linia, czy figura geometryczna, czy nawet bryła 3d to już powinieneś się zorientować po moich wcześniej zamieszczonych jpg, że nie jest to żadnym problemem.
A tak na marginesie to wypadałoby się wcześniej zorientować co może oprogramowanie cad a potem udzielać rad.

Znasz pojęcie "reverse engineering" ?

A co to ma wspólnego z tematem - możesz wytłumaczyć? A przede wszystkim z tą krzywką. Możesz jakoś bardziej normalnie wytłumaczyć o co Ci chodzi?

robert

Dodane 9 minuty 33 sekundy:

robertar pisze: ↑

28 cze 2020, 17:07

kubus838 pisze:Tez mi się tak wydaje.

No, jednak nie wytrzymałem

O to w tym to ja ci nie pomogę - z tym musisz sobie sam poradzić

robertar pisze: ↑

28 cze 2020, 17:07

A skąd ty masz pewność, że narysowanie połączonych kilku kółek i kwadratów to dla mnie jakaś trudność?

Po Twoich wypowiedziach. Ty wolisz te kółka ze skanować lub zrobić im fotografie.

robertar pisze: ↑

28 cze 2020, 17:07

Nie zrozumiałeś, albo (i to chyba szybciej) nie chcesz zrozumieć sensu wypowiedzi o tej krzywce. Niestety takich "kwiatków", jak powyższy cytat w Twoich wypowiedziach jest tu sporo. To dlatego odechciało mi się dyskutować w tym temacie.

Ja to zrozumiałem w ten sposób jaki opisałem. Za to Ty dopisujesz ideologie do każdej wypowiedzi. A może zamiast sadzić kwiatki i robić im zdjęcia albo je skanować to może czas się czegoś nauczyć. Widzisz jest dwudziesty wiek a Ty w dalszym ciągu jesteś w latach 70 tamtego wieku. Może czas to zmienić?

robert

robertar pisze: ↑

28 cze 2020, 16:01

To świetnie, że jesteś zadowolony ze swojego dzieła.

A dlaczego mam być z tego zadowolony? To była taka chwilowa zabawa a jednocześnie przykład na to, że coś co według Ciebie jest trudne do zrobienia robi się bardzo łatwo i szybko. Od kilku dni staram Ci się udowodnić, że metoda "szablonowa" nie jest w żadnym stopniu odpowiednia do tego co chce czy chciał zrobić autor tematu. I sposób przykładania szablonu nigdy nie będzie tak dokładny jak samo wymiarowanie. A co za tym idzie szybciej i lepiej będzie taki element stworzyć w cad niż bawić w się w skanowanie czy robienie zdjęć. Robienie zdjęć jest dobre przy tworzeniu płaskorzeźb bo tam nie jest wymagana idealna dokładność. Skaner 3d jest dobry do przeniesienia elementu 3d do komputera zamiast go rysować. Ale i tak później ten element trzeba skalować. Przy produkcji takiej podkładki najłatwiej i najszybciej a co za tym idzie najdokładniej jest ją narysować, wymiarować i skalować.

robertar pisze: ↑

28 cze 2020, 16:01

Bez wątpienia jest to dla mnie wskazówka do tego, abym zakończył dyskusję w tym temacie.

Tez mi się tak wydaje.

tuxcnc pisze: ↑

28 cze 2020, 16:01

Zasadniczo prawda, tylko ma się to nijak do próby odtworzenia cudzej pracy.
Z taką filozofią polegniesz na pierwszej lepszej krzywce.

Z tą krzywką to wcelowałeś jak "kulą w płot". Czy to jest linia, czy figura geometryczna, czy nawet bryła 3d to już powinieneś się zorientować po moich wcześniej zamieszczonych jpg, że nie jest to żadnym problemem.
A tak na marginesie to wypadałoby się wcześniej zorientować co może oprogramowanie cad a potem udzielać rad.

robert

robertar pisze: ↑

28 cze 2020, 15:29

Nie trzeba analizy, bo sam to zrobiłeś i wiesz z jakich elementów składa się ten kształt?

Sam to robiłem i podałem jakich figur geometrycznych użyłem. Wystarczy popatrzeć na to coś aby się zorientować.

robertar pisze: ↑

28 cze 2020, 15:29

Gdybym to sam narysował, to też bym wiedział, czy są tu jakieś "haczyki", np. celowo, o kilka pikseli, przekrzywione linie.

Tu nie ma żadnych haczyków. To coś narysowałem jako przykład, że wszystko można zrobić z figur geometrycznych i funkcji dostępnych w cad. A jeżeli coś przekrzywiłem to nie o kilka pikseli tylko kilka milimetrów.

Na pewno jest to wskazówka, że nie należy zmieniać czyjegoś cytatu w tak istotnej kwestii.

robert

robertar pisze: ↑

28 cze 2020, 13:26

Na pierwszy rzut oka to dla mnie to zbiór (o dosyć dużym stopniu złożoności) regularnych kształtów.

No na reszcie. Taki element jest zbiorem powstałym z regularnych kształtów figur geometrycznych odpowiednio się przecinających. Później pozostało te figury geometryczne podzielić na proste i zbędne proste usunąć. Linie proste połączyć ze sobą a całość ustawić jako grupę. O i to cała filozofia - czas wykonania 20 minut.

robertar pisze: ↑

28 cze 2020, 13:26

Dopiero dokładna analiza przebiegu (punkt po punkcie) pozwoliłaby mi na dokładną ocenę tej regularności.

Do tego nie potrzeba "dokładnej analizy" bo to widać na pierwszy rzut oka. Ten element składa się z kilku kółek, jajek, kwadratu, sześciokąta i linii prostych.

robertar pisze: ↑

28 cze 2020, 13:26

I, pewno uprzedzając Twoje pytanie - generalnie wolałbym go zeskanować niż zwymiarować,

Jeżeli wolisz taki prosty element zeskanować a potem jeszcze skalować to oczywiście Twoja sprawa - jeżeli lubisz sobie roboty dokładać. A po skanowaniu i tak będziesz musiał wymiarować chociażby po to aby sprawdzić zgodność wymiarową z oryginałem. Chociaż zawsze możesz wyciąć na ploterze albo wydrukować na drukarce 3d - tylko to są koszty i czas. A nie zawsze metoda "szablonowa" daje dobrą dokładność. Bo jak sprawdzisz ten szablon? Co przyłożysz go do oryginału? Ale teraz wiem dlaczego jeden z kolegów wspominał o dokładności 0,5mm czy 5mm. Przy takim elemencie silnika to już jest proszenie się o kłopoty.

robertar pisze: ↑

28 cze 2020, 13:26

aczkolwiek niektóre wymiary (np. średnice, jak mniemam, okrągłych otworów) kontrolnie bym zdjął.

I dobrze mniemasz średnice i przekątne elementów okrągłych oraz kwadratów czy sześciokątnych na pewno byś zdjął. Jeżeli robiłbyś to w cad to program sam Ci poda jakie są średnice i gdzie są przekątne.

robertar pisze: ↑

28 cze 2020, 13:26

kubus838 pisze:A to już jest ciekawe. Cytujesz mnie wypowiedzią której tu nie zamieściłem. Ale chociaż to dobre, że to poprawiłeś.

A co w tym ciekawego, skoro poprawiłem? Nie szkoda Ci strzępić klawiatury?

Nie szkoda mi "strzępić klawiatury" bo to jest wskazówka dla Ciebie, że jednak ludzie czytają to co napisali wcześniej. Ty się poprawiłeś ale są tacy którzy skracają cytaty i je interpretują na własne potrzeby.

robert