zacharius pisze:jak kolega chce przełożenie silnik:gwint 1:1 to ponizej 2Nm bym nie schodził ja w swojej konstrukcji LINK mam "silniory" około 0,5Nm (takie miałem na stanie) + przełożenie 1:2 i uważam że jest niestety mało
ciągną bo nie mają wyjścia a jak to wyjdzie w praniu jak zapodam jej kawałek alu to się okaże.

druga rzecz, nie warto zbytnio odchudzać maszynki żeby była poręczniejsza bo zacznie spacerować po biurku czy na czym tam będzie stać, no chyba że będzie sztywno przytwierdzona do podłoża a przez to zwiększy się hałas.

Witam!
Obejrzałem Twoją frezarkę z linka. Pole A4 i 60 kg wagi. Dużo jak na pole robocze ale i tak chyba mało jak na prawa fizyki.Faktycznie spacerować nie powinna.
Rozumiem, że oś x to ruchomy stół pod bramą. Mnie zainteresowało co s innego. Pomysł,
aby to co jest do wożenia "wózka" osi z było jednocześnie elementem konstrukcyjnym decydującym o sztywności.
Ja dotychczas szedłem drogą oddzielenia tych dwu rzeczy. Konstrukcja zapewniająca sztywność to jedno a prowadnice, wałki komunikacyjne to drugie.

Przekonstruowałem prowizorycznie mój projekt ( obrazek ) w myśl Twojego pomysłu i mi się to podoba. Załączam obrazek, oczywiście podstawowej kinetyki. Jakoś to "pospinam" ale już "szczątkowymi konstrukcjami. Jak będzie chwila czasu.
Zaś co do wagi. No cóż albo waga albo porządne utwierdzenie. Zależy od koncepcji. Ja idę w utwierdzenie bo potrzebuję mobilności. Kolega przeciwnie. Priorytet to stacionarność.

Prowadnice główne osi x, to wałki fi 30 i łożyska zamknięte. Do osi y wezmę fi 20 a z coś od 12 do 16 mm
Mam taki pomysł aby do z zastosować fi 12 bo do tego są piękne tuleje ślizgowe. Raz nasącza się olejem i są "samo smarne" Do z winny wystarczyć

Proszę o krytykę pomysłu. Czy będzie to wystarczająco sztywne?
Pozdrówka

[ Dodano: 2010-05-07, 08:36 ]

smouki pisze:będę się przyglądał, idea podobna do mojej następnej frezarki, tylko zamiast profili kwadratowych będą ceowniki. Oj jak ja bym chciał umieć rysować w cad'ie

Szanowny Kolego!
Pierwszy krok już zrobiłeś!!!Wiesz dokładnie co Ci potrzebne i czego chcesz!!!
Teraz ukłony od profesora Kotarbińskiego i jego "Traktatu o dobrej robocie" cyt z pamięci "...najważniejszym krokiem w każdej pracy, w realizacji zadania, zamysłu jest jej, jego rozpoczęcie"!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Lub jak powiedział inny klasyk.... najdalsza podróż rozpoczyna się od pierwszego kroku!!!

Ty masz najważniejsze za sobą! Wiesz co! Teraz JAK! W necie znajdziesz całe mnóstwo mniej lub bardziej zaawansowanych programów CAD. Ściągnij i "bazgrol" wszystko co Ci przyjdzie do głowy. Praktyka czyni mistrza. To truizm ale i prawda uniwersalna, choć pochodzi z niemieckiej kultury. Innej metody nie ma!!!!!!!!!
Wszystkie programy CAD działają tak samo. Są zwykle pisane w C++ ( przynajmniej powinny). Różnią się tylko interfejsami., a więc fontanną. Im więcej "bajerów" tym wyższa cena.
Do tego odrobina wytrwałości i po około 50 ciu 100 godzinach pracy sam będziesz się śmiał ze swojej dzisiejszej bezradności!!!
Podpiszę Ci na to weksel!
Krótko. DO ROBOTY Bez znajomości CAD nie ma CNC!

To tyle
Mam nadzieję, że Kolegę zmotywowałem i wkurzyłem w stopniu wystarczającym aby zabrać się do roboty.
Pozdrówka

[ Dodano: 2010-05-08, 07:25 ]
Witam ponownie!
Szanowni Koledzy. Zabieram się za wyszukanie odpowiednich steperów do moich sterowników SSK-B02.
Macie jakieś pomysły gdzie szukać niedrogich silników 6-cio przewodowych z momentem ok 2 Nm?
Na co zwracać szczególną uwagę przy doborze?
Pokopałem trochę w necie i jest tego trochę. Typy i firmy często się powtarzają. Myślę, że spora część to odzyski ze złomowanego sprzętu biurowego. Jak to się zachowa przy CNC. To są przecież inne reżimy pracy.
Niedroga jest jakaś f-ma STARK z Rudy Śląskiej (http://www.akcesoria-cnc.pl/?menu=grupa&kat2=21) Tylko czy to co warte?
Pozdrówka i miłego weekendu!

[ Dodano: 2010-05-12, 09:01 ]
Witam ponownie!
Wielka prośba do Kolegów!
B. proszę o Waszą opinię nt stepera którego dane załączam.
Czy da radę z SSK-B02.
To do tego mojego ploterka
pozdrówka

zacharius pisze:wszystko się da tylko po co? stosowanie silników o momencie, na pierwszy rzut oka, z naddatkiem wbrew pozorom ma w sobie sens taki że taka oś może szybciej śmigać w te i wewte, jest bardziej pewna . przy większej ilości frezowania jak płaskorzeźba jest odczuwalna sprawa. zetka jest dość obciążona osią wbrew pozorom. może zaistnieć taka sytuacja - wchodzimy frezem w twardszy materiał silnik nie podołał i zgubił nieco kroków. mach bez sprzężenia zwrotnego z silnika ( a w przypadku krokowców właśnie tak jest) nie będzie wiedział o zgubionych krokach, w wyniku tego w najlepszym przypadku przy wyciąganiu freza mamy połamany frez, jak frez jest mocny to zryty materiał.
pytanie teraz czy warto?

Witam ponownie!
Szanowny Kolego!
Twoja uwaga spowodowała,że przemyślałem swój projekt ponownie.
Masz rację. PO CO!!!? Dając mniejszy napęd do osi zyskam jakieś 0,2- o,3 kg masy do "wożenia" W takich samych granicach "odchudzi" się konstrukcja!!!Finanse nie drgną, a raczej się pogorszą.
Ryzyko zaś wykreowania kłopotów eksploatacyjnych ogromne!!!
Myślę, że rozsądniej będzie "przywalić" osi z jakiś 1Nm a może jeszcze z małym hakiem do góry. Co tam się znajdzie w dobrej cenie. Tym bardziej, że dla moich sterowników to "ganc pomada" jak powiedział by klasyk.
Dzięki za uwagę!!!
A tak idąc dalej jaka jest Twoja ocena napędu pozostałych osi?
Wal z "grubej rury". Zniosę wszystko "w imię dobra nauki"!!!!!
Pozdrówka

smouki pisze:no stal, czy żelazo (jak to nazywasz), o polu roboczym 400x500 na pewno będzie kompaktowe, lekkie i przenośne. Różne średnice śrub w celu optymalizacji... w jakim kierunku optymalizacji? co do słabego silnika osi "z" ("bo nie będzie używana") Nie wiadomo jakie wrzeciono i jak rozwiązana oś "z", jej waga. jeden obrazek jest wart więcej jak 1000 słów, wrzuć na forum projekt w jakim stadium by nie był to i dużo więcej będzie można powiedzieć

Witam ponownie!
A to "obrazek" z aktualnego stanu projektu

To ma być stal!!!!
Alu jest o'k ale jakoś nie mam do niego zaufania.
Montaż przez skręcanie konstrukcji podstawowej mało wiarygodne a spawanie kłopotliwe.
Nie wiem, może się mylę ale jakoś nie czuję al.
Jak to mówią "żelazło to żelazło"!
pozdrówka

Witam!

Kombinuję ploter CNC.

Pole a raczej przestrzeń robocza to x:400, y:500, z:100 (mm)
Materiał obrabiany: twarde pianki PS, poliuretanowe, spienione PCV, PM(plexi), MDF, drewno.
Ponieważ jestem amator!!!!!!!!!!!!!!!!! w tych „klockach” więc sprawę zacząłem „profesjonalnie inaczej”
Kupiłem 3 płytki pod sterowniki SSK-B02, skompletowałem części zlutowałem i są.

Pracując w CAD-zie cały czas nad konstrukcją plotera, zmieniając to i owo w miarę postępu prac doszedłem do problemu silników, sposobu ich montażu w ploterze itd

Czyli silniki.
I tu problem i prośba o pomoc!!!!!!!

Kilka uwag „profesjonalnego inaczej”

1 każda z osi x,y,z jest obciążona w różnym stopniu.
Najbardziej ( u mnie) x bo musi pokonać opory związane z frezowaniem, „wozić” oś y i z wraz z silnikami ( 2 razy po jakieś 0,7 kg lekko licząc) no i konstrukcją (też dobrych kilka kilogramów). Wozić musi precyzyjnie i powoli a jak trzeba szybko!!!
Tu planuję jakiś 6-cio przewodowy steper z momentem 1,5- 2 Nm i prądem 3 – 4 A

2 Druga oś y ma już tylko do pokonania opory frezowania plus „wożenie „ już tylko osi z.
Szacuję, że to gdzieś połowa tego co ma do roboty napęd osi x
Planuje to „załatwić” steperem gdzieś około 1Nm

3 Napęd osi z to „robota” tylko 10cm góra dół i to dosyć „radko” w porównaniu z resztą. Myślę, że 0,5 Nm da radę.

Do każdej z osi dobiorę inną średnicę śrub pociągowych tak by optymalizować wszystko, w tym wagę.

I teraz prośba!!!!!!!!!!!
Proszę o krytykę mojego zamysłu. Wylanie wszystkiego co tylko się da !!!!! Zniosę „z podniesionym czołem” bowiem nie liczy się etykieta lecz KTO krytykuje!!!!!

Czy pomysł aby „pomieszać” typy steperów będzie do strawienia dla moich sterowników?
Czy dam radę sterować tym „wynalazkiem” z np. Mach 2 lub 3?

Przekopałem forum, konstrukcje Kolegów i wszyscy stosują tzw „komplety” lub „zestawy” jak kto woli. Tzn te same zestawy sterownik – steper dla wszystkich osi.

Teraz odpowiedź na nie zadane pytanie: a po co to? „czemu to ma służyć” „ nudzisz się pan czy co”. Chcę mieć kompaktowe, lekkie, przenośne urządzenie ale o wymaganej sztywności i akceptowalnych parametrach do pracy w różnych pozycjach , także „do góry nogami”.
Ma to zapewnić specjalny sposób ustalania położenia „ustrojstwa” w przestrzeni, a to już mój osobisty wkład „w podbój kosmosu”

Pozdrówka