Sellen pisze:

Właśnie jakie - jaką daje przewagę ? No bo jakaś płyta główna typu mikro z rozsądnym zasilaczem wydaje mi się dobrą bazą. Do tego być może własna karta z FPGA/DAC/ADC na PCIexpress lub drugim porcie ethernetowym - tylko jako prosty człon wykonawczy.

Po prostu rozwiązanie z własnym sterownikiem jest moim zdaniem bardziej eleganckie, a różnice w cenie jak wziąć pod uwagę całość, wcale nie będą takie znaczące. Ostateczna klamka jeszcze nie zapadła, na pewno trzeba będzie dokładnie skalkulować różne warianty i wybrać optymalny.


Tak w ogóle, chętnie bym zobaczył ten układ, nad którym pracujesz. Dwa ARM9 powiadasz? Na jakich zegarach to śmiga?

Taką płytę można wziąć i przygotować w parę godzin. Do tego na początek specjalizowana karta I/O ( nawet LPT), może parę kanałów ethernetowych ( jeżeli sterowniki mają taką opcję). Własny HW + SW - to tak pewnie z rok pracy ( tyle zajmie mój projekt). Co się przekłada na ogromny koszt.

Co do mojego projektu - 2x LPC3250 (266MHz, wbudowany zmienny przecinek). Z SDRAM, NAND i FRAM. Jako mała kostka wpinana w płytę bazową. Na jednym Linux (normalne Ubuntu), na drugim algorytmy real-time. Byłby idealny na taki sterownik do CNC, tyle że koszt jego wytworzenia to by się chyba nie zwrócił.

Ja też wolę mieć własny HW, ale życie nauczyło twardych kalkulacji.

Sellen pisze: Docelowo jednak własne kompaktowe rozwiązanie ma swoje zalety.

Właśnie jakie - jaką daje przewagę ? No bo jakaś płyta główna typu mikro z rozsądnym zasilaczem wydaje mi się dobrą bazą. Do tego być może własna karta z FPGA/DAC/ADC na PCIexpress lub drugim porcie ethernetowym - tylko jako prosty człon wykonawczy.

[ Dodano: 2011-03-05, 21:01 ]

Sellen pisze:Obwód drukowany przynajmniej 6 warstw, duże częstotliwości, więc trzeba liczyć długości i impedancje ścieżek. No i prototyp będzie diabelnie drogi.

No robię coś takiego - dla energetyki. Dwie kości Arm9 połączone szybkim SPI - na jednym Linuks ( normalny), na drugim hard realtime - algorytmy zabezpieczające w pętli. Tam to ma sens, bo wszystko ma wstać poniżej 1 sekundy - nierealne nawet w Linuksie. Poza tym ma przeżyć 5kV. W CNC nie ma aż tak wyśrubowanych wymagań - jak się da to gotowe komponenty zawsze bedą tańsze.

Sellen pisze:będziemy robili własny sterownik np. na Cortex-A8 + DSP

Jak kiedyś liczyłem, to najtańszy PC z AMD , pamięcią na sticku USB i 1GB Ramu raczej zawsze będzie tańszy od własnego rozwiązania dużym wypasionym procku ( Cortexie / DSP). Do tego tylko obudowa no i EMC2 z VNC

Dlatego ja się skupiam na minimalistycznych rozwiązaniach - mały, tani zewnętrzny układ do PC-ta.

syntetyczny pisze:Więc jeżeli okazuje się, że sterowanie operacjami czasu rzeczywistego jest możliwe za pośrednictwem Ethernetu i EMC2 i ponadto jest darmowe i modyfikowalne,to czemu wychwalany jest mach z Ethernetem i ochrzczony jako najlepszy?

Odpowiedź jest stosunkowo prosta - licencja Linuksa i RTAI.

Aby zrobić naprawdę dobre sterowanie na Linuksie trzeba w nim trochę pogrzebać, pokonfigurować. Generalnie - zainwestować. Tyle że licencja wymaga aby się tymi udoskonaleniami podzielić. Czyli firma wkłada kupę kasy na rozwój oprogramowania które... każdy może mieć wtedy za darmo. Ponieważ EMC2 chodzi praktyczne na każdym rozsądnym sprzęcie - nie da się za łatwo przywiązać go do własnego rozwiązania sprzetowego. Czyli - nie ma na tym biznesu. Biorąc pod uwagę ile kosztują profesjonalne sterowania - nikt nie chce dawać dobrych rozawiązań za nic - przynajmniej w tej dziedzinie. EMC2 pchają głownie hobbyści.

PS. Pytałem kiedyś kolegę Piotrjub'a o tym jak rozwiązał problem licencji na własne sterowanie na Linuksie - nie było odpowiedzi.

Piotrjub pisze: Dlaczego Ethernet - stabilność działania – stąd połączenie z komputerem PC poprzez sieć ETHERNET, a stosowane protokoły zapewniają poprawną i szybką transmisję nawet w trudnym środowisku przemysłowym. Praktycznie żadne inne interfejsy komunikacyjne nie zapewniają ciągłości transmisji i niezawodności na tak wysokim poziomie jak ETHERNET. Z resztą z tego właśnie powodu jest to obecnie światowy standard szybkiej komunikacji cyfrowej.

No to i ja dorzucę kamyczek - jak że mam też swoje sterowanie.
ETHERNET jest tylko medium - ważna sprawa, ale są też inne sposoby.

Razem z Panem Piotrem mamy swoje sposoby - tańsze od ethernetu ( jeżeli chodzi o stworzenie takiego sterowania).
- Dla prostych zastosowań - typu termiki - USB
- Dla obrabiarek - USB galwanicznie izolowane
- Dla plazmy - łącze światłowodowe. Przejściówka USB/TOSLINK przy komputerze i moduł przy sterowniku. Tanie kable w każdym markecie ( ograniczeniem jest długość 5..10m)

Cała ścieżka idzie do pamięci kontrolera - w związku z tym ograniczeniem jest tylko moc procesora generującego STEP/DIR ( obecnie to 100..120 kHz ). W szufladzie leży wersja z FPGA ( tu już mamy MHz ) - porzucona ze względu na to że skupiamy się na rozwiązaniach budżetowych.

Dzięki temu można zrobić produkt tańszy i naprawdę dobry.