chomikaaa pisze:regulatory pid sa stosowane dlatego ze charakteryzuja sie najkrutszym czasem regulacji malym przeregulowaniem i znikomymi oscylacjami wokol wartosci zadanej (dla niewiedzacych warto sie zaznajomic z odpowiedzia regulatora pid na skok jednostkowy w naszym przypadku jest to np jeden impuls zegarowy clk)

Wiem że się czepiam ale jest to prawdziwe dla obiektów liniowych. Ponieważ większość obiektów rzeczywistych jest zarówno nieliniowa jak i zmienia swoje parametery w czasie to często inne metodologie ( jak chociażby wspomniany fuzzy logic) może dawać równie dobre efekty.

chomikaaa pisze:moj promotor jest kierownikiem zakladu posiadajacym habilitacje, zajmujacym sie zawodowo automatyka napedu w przemysle

twoje stwierdzenie o braku kompetencji moze co najwyzej dotyczyc ciebie samego lub mnie (daruj sobie taki komentarze gdyz na nie moze sobie pozwolic osoba co najmniej z takim samy dorobkiem naukowym jak w/w, a nie my "absolwenci")

My tu nikogo nie chcemy obrażać ani odżegnywać od czci i wiary.
Nas nie przekonują tytuły - to co tak naprawdę to realnie działające rozwiązania, urządzenia, opinie ludzi której je użytkują.
Z wykształcenia jestem automatykiem - elektronikiem. Uczyłem się wielu zaawansowanych teorii o optymalnych regulatorach. W praktyce wyszło, że co prawda rozwiązania te są lepsze, ale koszt ich wypracowania oraz zysk z ich wyższości nie jest uzasadniony ekonomicznie (czasem nawet funkcjonalnie). Naukowcy, nawet ci związani z przemysłem mają tendencje do preferowania rozwiązań "teoretycznie lepszych" ( nie wiem jak jest to z twoim promotorem - chętnie poczytam jego publikacje jak zapodasz jakiś link). Nie zawsze rozwiązanie lepsze są tymi co dominują w praktyce. Czasem proste rozwiązenie ( takie jak UHU) okaże sięwystarczające do 99% zastosowań i wtedy nikt nie wyłoży kasy za bardziej zaawansowany sterownik którego wyższość nie będzie się przekładała na realny zysk ekonomiczny.

chomikaaa pisze:o mam takiego robic aby stac sie praktykiem (chyba lepszego rozwiazania nie ma jak zbudowac taki uklad samemu a nie powielic czyjes rozwiazanie) przytym czlowiek moze sie wiele nauczyc bo nie zajmuje sie tylko kwestia wprowadzenia nastaw tylko twozy projekt od podstaw podczas tego procesu trzeba sie zapoznawac z rozwiazaniami i tredami obecnymi, ma sie do rozwiazania wiele roznych kwestii i problemow

Ja się wiele nauczyłem budując rozwiązania zaproponowane przez innych. Dopiero potem budowałem swoje.

Co do kontroli momentu w UHU - można mieć w zasadzie tylko jedno zastrzeżenie - serwmotor przy starcie można przeciążyć. Daje to możliwość zastosowania mniejszego serwa, bo moment startu jest dość krytyczny jeżeli chodzi o możliwości (moment) silnika. UHU tego nie ma, pewnie nie zmieściło się w procku.

Potrwa to pewnie kilka miesięcy jak znam życie . Na razie zamierzam opublikować swój sterownik krokowca - muszę go dopieścić ( zarówno program jak i schemat), bo podstawowa funkcjonalność jest już ok.

W tej chwili kończę swój projekt sterownika do silnika krokowego (wreszcie uruchomiłem choppera i silniczek kręci się że aż miło ). Planuję tej technologii użyć aby zrobić własny sterownik serwa (open source). Myślę że bedzie to coś porównywalnego do UHU ( mam przynajmniej taką nadzieję). Patrząc na cenę mojego sterownika krokowca ( który jest znacznie droższy i bardziej skomplikowany od np. UHU) wiem że będzie on tańszy o około 30%, czyli powinien zejść do około 150zł. Zresztą chyba UHU tyle wychodzi jakby go samemu zrobić,