mkaw pisze:Kolego Bri na jakiej podstawie oceniasz automatyczny rozkład w newsletterze Sigmy nie mając informacji pod jaką maszynę był robiony rozkład ? Chyba jako programista powinieneś wiedzieć, że wszystko zależy od procesu… Na przyszłość proponuje przed wystawianiem tego typu opinii przemyśleć temat jeszcze raz. I oczywiście jak dla mnie najważniejsza jest w tym artykule idea funkcjonowania magazynu w programie SigmaNEST. Swoją drogą uważam, że jest bardzo dobra.

Idei nie mam nic do zarzucenia. Resztą mnie rozbawiłeś. Jako programista doskonale wiem że nie zostawia się tak beznadziejnie ułożonych programów i odciętych odpadów. kropka.

lewy10psdw pisze:daje około 40zł w kieszeni szefa na wasze premie;)

Jasne da się, i nawet należy tak zrobić, po to jesteś (jestem) technologiem-programistą aby zrobić to tak dobrze jak się da biorąc pod uwagę swój czas i czas maszynowy.

Kolego Sigma-Nest w newsletterze z lutego widzę że długa droga (i spore kary za marnotrawstwo materiału) przed tym kto robi wam rozkroje, ale jeśli to tylko środek do przedstawienia automatycznego odcinania odpadu od ażuru to ok. Moduł nadzorowania magazynu blach widzę że spełnia swą funkcję.
Może zamiast "nowy arkusz" powinno być "Cały arkusz" lub "Pełny" (taki drobiazg).

robal43 pisze:andryjan, Ja nie widzę sensu ciągnięcia tego tematu dalej ... widać tu różnicę w setkach mm miedzy Lantekiem a Cagila i to wszystko !! jak dla mnie dobry program do nestingu no i co więcej można tu opisywać ?? Zaraz będzie kolejna funkcja typu : start stop

No chyba ze sprawdzić który szybciej program się uruchamia ???

Robalu, nie można podchodzić do tego w sposób fanboyowski, to nie wojna iOS vs android, gdzie na androidzie możesz wszystko, a na iOS masz unikalne ficzersy i prestiż. (A Elop z nokii twierdzi że komórki na WP7 nie potrzebują 4 rdzeni bo sam system jest szybki i zużywa mniej, lol, prądu).

Kolego Sigma-Nest przejrzałem sobie wasz newsletter - styczniowy:
Zastanawiam się czy w przypadku tego okienka IPierce jeśli zaczynamy ciąć osobny element i wpalamy się w pustkę nie ma problemów z regulacją wysokości/dystansu dyszy od blachy. Załóżmy że program traktuje wpalenie jako normalne, operator nie dozoruje na stałe maszyny, jest włączony pomiar i w efekcie robita głowica
Mostkowanie małych detali z dużymi to pomysł dziwny (dodatkowa obróbka elementów po cięciu), ciekawe dlaczego nazywacie to mostkami termicznymi? Zgodzę się że lepiej jest mieć jakaś opcję i z niej nie korzystać niż nie mieć opcji a jej potrzebować.

Robal - któreś z tych

od 2010-03-23 SPAWALNICTWO 2010 - Międzynarodowe Targi Technologii i Urządzeń d... Kielce
od 2010-03-23 EXPO-SURFACE 2010 - Targi Technologii Antykorozyjnych oraz Ochron... Kielce
od 2010-03-23 STOM 2010 - Salon Technologii Obróbki Metali Kielce
od 2010-03-23 CONTROL-STOM 2010 - Targi Przemysłowej Techniki Pomiarowej Kielce

LINK

na 90stopniach obrotu każdego detalu gorzej - 2188 na ostatnim arkuszu.
Co prawda widać trochę tam dziur więc niskim nakładem robocizny da się to jeszcze poprawić.
Te duże wciskane z automatu na końce arkusza w pionie to złe rozwiązanie - traci się miejsce.
Ale zaletą jest że tylko 5 programów trzeba później "naklikać".

Edit - lekkie poprawki (długie w pionie dosuwam do prawej krawędzi, wciskam małe płaskowniczki) - odzyskałem jeszcze 222mm z ostatniego arkusza.

Co do ulżenia, to tak - algorytm ma mniej obracania więc robi szybciej, ale jeżeli kierunek nestingu jest "do lewej krawędzi" (czyli po Y) to naturalnie jest ułożyć detale w pionie (wzdłuż krawędzi), a jeśli mu to uniemożliwiam (wymuszając orientację płaskowniczka w poziomie) to bardzo ogólnikowo mówiąc "utrudniam sobie nesting".

andryjan pisze:

Bri pisze: 8min34sekundy - haha, obłędnie szybko

Widzę, że już Ci się powoli kończą profesjonalne argumenty , a jeśli się ich nie ma to w grę wchodzi ironia, ale pozwól, że nie będę z Tobą w ten sposób polemizował.

Jeśli chcesz jeszcze pokazać co potrafi TruTops to spróbuj wykonać powyższy rozkrój z pomnożoną liczbą elementów x20, może TruTops zrobi to lepiej i krócej niż 72min, ba może nawet krócej niż 8min?

Dla ścisłości - pracuję na laptopie z procesorem Intel Core 2 Duo T5800 2GHz 2MB cache, na stacjonarnej, mocniejszej jednostce czasy nestingów na pewno uległyby skróceniu.

Czyli masz lepszy proc mimo że laptopowy od mojego stacjonarnego w przy.

Oto i wynik - 20 arkuszy techniką "jak najwięcej jednakowych", automat, ilość (20x to co pisałeś w mailu) i efekt na obrazku, najdłuższy detal obracany tylko o 180stopni, marginesy i odstępy 5mm, kierunek nestowania Y, profil advgrid

Czas nestingu - teraz sobie usiądź - 30SEKUND!



Na ostatnim arkuszy zajmuje 2040mm. Można go minimalnie poprawić i uzyskać 2003mm.

Sprawdziłem ciekawostkę - detal1449136 - nakazałem mu obrót tylko o 180stopni (czyli niby utrudniłem sobie nesting), dałem kierunek nestingu po X zamiast po Y, na końcu zmieniłem tylko ostatni arkusz.
Zszedłem do 1908 na ostatnim arkuszu i mam nadplanowy detal

58908mm

Oczywiście cały czas automat nie przekracza 30sekund

andryjan pisze: Nie wiem skąd wyszedł Ci pasek 500x300?
Po restarcie nestera CAGILA ułożyła ten rozkrój bardzo podobnie tym razem już po 8min 34s,

500x300 to to samo co 1500x100 (pod względem powierzchni = 0,15mkwadrat).
8min34sekundy - haha, obłędnie szybko

andryjan pisze: Pomijam fakt, że post dotyczy automatycznego nestingu. Generalnie temat polega na tym, aby w pełni korzystać z automatycznego rozmieszczania i ewentualnie wspomóc sobie ręczną korektą elementów, a nie na odwrót!

Cieszę się, że to rozumiesz. Chciałbym jednak abyś zrozumiał również to co już wcześniej napisałem, CAGILA ułożyła te elementy zdecydowanie lepiej niż to co pokazałeś w TruTopsie już po kilku minutach. Myślę, że chyba tyle poczeka większość szefów .

Jeszcze jedna uwaga: chyba zgodzisz się ze mną, że w przypadku drogiego materiału np. grubsza nierdzewka, warto byłoby poczekać np. te 28 min po to by uzyskać rozkrój równy 2877mm oszczędzając ponad 120x1500mm materiału, niż ledwo mieszcząc na arkuszu wszystkie elementy jak pokazałeś w swoich wynikach.

W dzisiejszych czasach wszystkie te opcje nie są już żadną rewelacją i sądzę, że każdy szanujący się tego typu system powinien to zawierać.

Nie spinaj się - bo zaraz zaczniesz klepać regułkę wzorowego sprzedawcy oprogramowania

Ok bez paru dodatkowych zabiegów Tops sobie nie radzi aż tak dobrze jak twoje cudeńko. Ale załatwia sprawę w kolosalnie krótszym czasie, a przy tak szerokim zakresie cięcia jaki jest u mnie różnice liczy się dopiero w ćwiartkach arkuszy. Pasek 1500 x 100 ląduje w złomie - nad takimi drobinami nikt łzy nie uroni (i tak koszt poniósł klient w ten czy inny sposób). Of kors 500x300 już warto zostawić.

Nie stać mnie na czekanie pół godziny przy żadnym nestingu, minutka, dwie to góra, u mnie się pracuje a nie siedzi i patrzy. Poza tym jeśli widzę że automat nie daje rady trzaskam z ręki nesting wedle uznania, wiem gdzie wchodzę w materiał gdzie wychodzę jakie i ile microjointy - mogę dowolnie oszukać automat - i wychodzi "zdecydowanie lepiej" w te twoje kilka minut przy których się tak upierasz. Automat nie jest niezastąpiony i nie jest do wszystkiego.

Holetzky - u nas "blachowców" tak jest - lepiej zostawić prostokątny kawałek niż paseczek przez cały arkusz (którego się w sumie nie zostawia tylko wylatuje razem z ażurem, przecież i tak koszt ażuru spoczął na kliencie w ten czy inny sposób). Ale Adryjan jako "tekstylnik" kto wie czy nie wycina ze szpuli materiału - dla nie go liczy się tylko efektywna długość "po X" - im mniejsza tym lepsza.

Adi - z ręki zrobiłem nesting długi na 2882mm, bez kombinacji. Zajęło mi to parę minut.
Jednak Tops wyrzuca wyniki z profilu AdvGrid w kilka - kilkanaście sekund (dosłownie klikasz i masz nesting - pentium 4, 2.8GHz, HT) a z ustawieniem dowolnego obracania detali o 5stopni w 1 minutę i 30 sekund. Dopiero profil Optimizer zajmuje sporo czasu i nie zawsze daje superowe rezultaty.

Ja rozumiem że celowo poczekałeś aż cagila zdeklasuje wszystkie możliwe wyniki genialnym nestingiem. W rzeczywistości chyba nie narażasz się że szef cię nakryje na "czekaniu" przez pół godziny aż "się nesting zrobi".
Tak samo sytuacja (poza wyjątkami) w której programista spędza nad nestingiem i technologią więcej czasu niż później program się wycina jest co najmniej kuriozalna.

Ale sytuacja jest złożona, ja pracuję gdzie indziej a ty inaczej, różnią nas branże i pożądane cele w codziennej pracy. Przecież im więcej wycinamy materiału tym bardziej musimy się pilnować i starać, może wycinasz na raz 100metrów bieżących, trwa to półtorej zmiany więc półgodzinny nesting jest a miejscu

W topsie tez można ustawić orientacje, mininesty, obroty co 1 stopień, a nawet mirroring (tops zanestuje jeśli inaczej się nie będzie dało geometrię elementu "w lustrze"), priorytety (który element najpierw nestować a który później), a jak proces trwa dłużej niż dwie minuty wcisnąć esc i nanieść poprawki ręcznie.
To lubię w topsie, szybkie (i całkiem zadowalające) rezultaty i łatwe opcje nestingu ręcznego.

Czy ja tam dobrze widzę że nesting zajął ci 28 minut?