Walter jak zwykle profesjonalnie opracowanie , bardzo wielkie dzięki dałeś mi wiele do
przemyślenia , może nawet uradzi się z tego jakiś model , kto wie , ale z tego co widzę
wykonanie generatora falowego krzywkowego dla przekładni dwu falowej jest wyjątkowo trudne .
Prędzej do wykonania jest możliwa przekładnia jedno falowa z generatorem tarczowym .

Trochę informacji znalazłem tu na temat tych przekładni a w zasadzie wszystko co mi się udało . http://www.simrowcy.kgb.pl/strona/pkm/p ... falowe.doc
A tu można zobaczyć jak taka przekładnia dwu falowa pracuje na generatorze krzywkowym.

Pozdrawiam

qqaz pisze:

Mex pisze:starałem sie temu jakoś przeciwdziałać wykonując przesunięcie tulei mimośrodowej do absolutnego minimum to znaczy do 1 mm na tyle ile to konieczne do spasowania sie elementów a i tak stu procentowej pewności nie mam ze sie tak nie stanie .

Uważam że im mniejszy jest mimośród tuleji ślimaka tym bardzaiej jest podatna na wpływ momentu tarcia od ślimaka Droga raczej odwrotna - zwiekszyć ramię mimośrodu i ustawić je równolegle do tworzącej ślimacznicy. W przypadku gdy założyć, że mimośród będzie wystarczająco duży to mamy sytuację ślimaka prowadzonego w kamieniach i wciskanego w slimacznicę siłą sprężyny - moment nie wystąpi gdyż składowa styczna przenosi się normalnie na powierzchnię nośną kamienia. Pozostaje tylko pulsacja siły normalnej do tworzacej ślimaka. Może więc taka drobna modyfikacja projektu wykluczy podatność na zatarcie? Dodatkowo nie będzie naruszany zarys współpracy zębów - wcale nie uważam że "drobne" przesuniecie 1mm nic nie robi w przekladni ślimakowej. Do tej pory wydawało mi się że jest to typ przekładni najbardziej wrażliwy na błędy zazębienia. A tutaj rzecz przecież nie w nośności tylkoodporności na powstanie błędów podziału - nie można liczyć tak jak przekładni siłowej która przecież w pracy się dopasuje.

Leoo pisze:Też jestem ciekaw jak bezluzowo napędzić dwa ślimaki z jednego wałka???

Momencik, nigdzie nie pisałem o przekladniach które nie mają luzu.(czytałem tylko na forum).
Priorytetm tutaj jest trwałść geometrii zazębienia i w skutku tego stabilność uzyskiwanego podziału. Slimak na mimośrodzie tego nie zapewnia - odwrotnie, przyspiesza zużycie zespołu. Jedyną prawidłową metodą jest przesuwanie osiowe ślimaka do skasowania luzu - ale tylko z jednej strony więc potrzebny jest drugi ślimak do skasowania luzu po stronie przeciwnej. A ponieważ ruchy kasujace odbywają się poosiowo ślimaka w prawidłowej geometrii zazębienia to nie odbywa się to kosztem trwałości zespołu. W wykonaniu wystarczajaco dokładnym ślimacznicy można więc ustawić slimaki tak że wytworzy się stałe naprężenie na zębach ślimacznicy. W przypadku pulsacji obciążenia pulsować będzie też tendecja do powstania luzu na stronie odciążonej ale nie dojdzie do samoblokowania jak przy mimośrodzie.Zależnie teraz od nośności przekładni można ustawić naprężenie do wartości która pozwoli na obciążenie przekładni bez obawy o powstanie luzu na zębach.
I właśnie ta możliwość stałego naprężenia międzyzębnego kwalifikuje takie rozwiazanie do pozycjonowania gdyż zwiększanie obciążenia luzuje tylko stronę nieobciążoną co jest nieistotne gdyż po ustaniu dociski stron wracają do pierwotnej wartości. Przy mimośrodzie zluzowana strona jest wypełniona samoczynie i po zdjęciu obciażenia kicha - zablokowało się. Drugim korzystnym aspektem jest docieranie dokładności podziału zębów ślimacznicy jako skutek współpracy tych samych częsci zębów dwóch ślimaków.
Teraz pewnie muszę jakiś szkic spłodzić...a góra mysz urodzi

Qqaz prawie mnie kolega przekonał do takiego rozwiązania kasowania luzu poprzez dwa ślimaki
jest to ciekawy pomysł nawet lepszy od tulei mimośrodowej i wymagający rozpatrzenia
tylko zauważyłem dwa poważne błędy a z tego jeden dyskwalifikujący nie tyle całe rozwiązanie
co zastosowanie przekładni kontowej czy jakiejkolwiek przekładni na dwa koła zębate
Pierwszy powód to taki że przekładnia kontowa taka która może pracować w obie strony
nie przeniesie płynnie momentu a jest to warunkiem zastosowania jej w takim rozwiązaniu
kasowania luzu a w zasadzie żadna kontowa tego nie uczyni .
A drugi powód który dyskwalifikuje to rozwiązanie z przekładnia kontowa , jest taki że
gdziekolwiek na ślimacznicy kolega by zamontował ślimaki to i tak one będą sie kręcić w jednym kierunku .
A zastosowanie jakiejkolwiek przekładni kontowej czy zębatej na dwa koła odwraca kierunek obrotu
i nic poza całkowitym zblokowaniem przekładni by kolega nie osiągnął .
W zasadzie pomysł jest dobry i można go wykorzystać ale tylko jakby umieścić ślimaki po obu stronach ślimacznicy
i połączyć je przekładnia pasowa , która nie odwraca kierunku obrotu
lub przekładnia łańcuchową na łańcuch galla aby zwiększyć sztywności połączenia
a napięcie ślimaków a co za tym idzie wykasowanie luzu odbywało by sie przez rolkę
napinającą łańcuch czy pas zębaty tylko pozostaje kwestia wykonania w miarę dokładnie
kół pasowych czy łańcuchowych a jeśli łańcuchowa przekładnia to koła nie mogły by być
zbyt małe bo znowu nie było by płynności przenoszenia momentu .
Wydaje mi się że połączenie ślimaków pasem zębatym o odpowiedniej szerokości
było by wystarczająco sztywne a rolkę napinającą wykonał bym tak aby stale napinała
paś zębaty .
Ale to tylko takie moje spostrzeżenia i uwagi , ale sam pomysł jest dobry z dwoma ślimakami
mógłbym wtedy zmniejszyć moduł bo obciążenie rozłożyłoby sie na dwa ślimaki a co
za tym idzie zwiększyć przełożenie przy tej samej średnicy ślimaka .
Ale nie do końca zapomniałem ze ślimaki pracują tylko jedna stroną

Wallter pomysł jest intrygujący zamierzam go zgłębić jakbyś jeszcze znalazł jakieś materiały
będę wdzięczny

Pozdrawiam

Ale teraz widze że to chyba ja pokręciłem i z tym pasem zębatym to kicha

qqaz pisze: Proponowałem wcześniej do rozpatrzenia wersję podwójnych slimaków co wcale nie oznacza że to jest "tragiczne" . Proszę tylko zwrócić uwagę że skoro założonny jest całkowity brak luzu - bo kasowany sprężyną to w warunkach obrotu ślimaka w lewo lub prawo gdzie dochodzi do do sytuacji że mament tarcia na zwoju ślimaka bedzie chciał "wyjać" tego ślimaka ze ślimacznicy. To kwestia równowagi momentu od spreżyny i momentu tarcia. Bedzie więc tendencja do luzowania zacisku miedzy zębami i w przeciwnym obrocie do wciągania.

I tu kolega trafił w dziesiątkę tego sie najbardziej obawiam że zaistnieje takie zjawisko
starałem sie temu jakoś przeciwdziałać wykonując przesunięcie tulei mimośrodowej do
absolutnego minimum to znaczy do 1 mm na tyle ile to konieczne do spasowania sie elementów
a i tak stu procentowej pewności nie mam ze sie tak nie stanie .
Czy kolego może rzucić trochę więcej światła na ten pomysł z dwoma ślimakami ?
Jak wygląda połączenie i ich napięcie względem siebie ? Kwestia kasowania
Ma kolega jakiś schemat ?

Ok. wszystko mogę zrozumieć , ale ani nawet jednym słowem kolega nie uchylił rąbka tajemnicy jak rozwiązać problem ?
pisze kolega że przyśle rysunek ,ale może ze dwa słowa wyjaśnienia , niech kolega podzieli się tą tajemną wiedzą . A nie pisze że się upieram przy swoim ja pisałem że widziałem tylko jedno takie rozwiązanie na centrum i się sprawdzało kasowanie luzu też zaprojektowałem identycznie , wiec co kolega ode mnie oczekuje że zarzucę pomysł , bo kolega powiedział że do bani , mówiąc tylko a ja wiem ale wam nie powiem . może więcej konkretów .
Poza tym wykonanie jakiegokolwiek elementu u zębnego z odpowiednią dokładnością
nie stanowi dla mnie problemu , jak i wykonane go z odpowiednich materiałów przy
zachowaniu wymaganej twardości i wytrzymałości .

Zapewne koledze chodzi o to wiec tak wygląda wykonana ślimacznica ,
w moim projekcie będzie podobna o średnicy 260 mm .

Słuchaj wiem ze musisz pokazać że jesteś naj mądrzejszy na forum
Ale przyjmij do wiadomości ze inni ludzie też znają się na robocie
i mogą mieć racje zwłaszcza gdy zajmują sie podobnymi zagadnieniami na co dzień
Dlatego jeśli krytykujesz dane rozwiązanie to wskaż lepsze , a nie krytykuj
bo te ma wady bez wskazania rozwiązania go.


No i oczywiście sie nie obrażam mam nadzieje ze ty tez nie

Witam
A skąd u kolegów taki optymizm że się nie da , oczywiście jestem otwarty na nowe
propozycje nowe rozwiązania niekoniecznie utarte i sprawdzone inaczej by mnie tu nie było
ale nie rozumiem dlaczego nie przekładnia ślimakowa , i nie docisk ślimaka do ślimacznicy
poprzez obrót tulei mimośrodowej jeśli jest to ogólno stosowane rozwiązanie we
większości obrotnic podzielnic i stołów obrotowych . A ja akurat zgapiłem rozwiązanie z oryginalnego
stołu obrotowego z centrum i rozwiązanie sprawdzało się z powodzeniem
wiec i u mnie powinno się sprawdzić .
Jeśli chodzi o resztę zastrzeżeni a mianowicie o punktową prace uzębień nie
jest to tak do końca prawdą uzębienie ślimacznicy jest poszerzone względem ślimaka tylko o 2 mm
a przysunięcie na mimośrodzie jest w zakresie 1 mm wiec z tym punktowym stykiem
nie jest tak zle zwłaszcza przy takim module poza tym w trakcie zużywania się układu
zębnego tuleja mimośrodowa będzie się dosuwać automatycznie poprzez sprężynę
ale o tym już pisałem , no i konia z rzędem temu kto przekręci tą przekładnie po stronie ślimacznicy ,
żadne opory skrawania tego nie uczynią i gdy tam nie będzie występował
żaden luz a do tego zmierzam w mojej konstrukcji , nie będzie potrzebny żaden hamulec .
W zasadzie każdy zna przekładnie ślimakowe i wie że ich się nie da przekręcić oczywiście
zależy to też od przełożenia . Ja zajmuje się podobnymi przekładniami do napędu gąsienicy
w pewnych urządzeniach górniczych , i niema takiej możliwości , aby przekładnia zaczęła się obracać
musi być samohamowna taki wymóg bezpieczeństwa chodzi oto aby urządzenie
warzące kilka kilkanaście ton , nie stoczyło się z pochyłości kropka .
A powiem tylko że przekładnia którą projektuje jest kapcie większa i ma większe przełożenie
niż ta o której przed chwileczką pisałem . Dalej przy zastosowaniu silnika 3,5Nm po przełożeniu
przez pasek zębaty i przekładnie ślimakową otrzymam ponad 500 Nm
no i minus opory tarcia itd. Jak mam być dokładny .
A jeszcze z tego co wiem taki silnik można chwilowo przeciążyć więc powinno wystarczyć
w racie czego można zawsze założyć większy silnik , a i tak będzie to ułamek możliwosci tej
przekładni . Powiem tak na razie tylko teoretyzuje na papierze wygląda wszystko ok.
A rzeczywistość jest i tak inna , wiec pożyjemy zobaczymy , w każdym razie jestem otwarty
na każde sugestie , i będę wdzięczny za każdą informacje o budowie takich urządzeń ,
mile widziane jakieś rysunki ,fotki czy nawet opis zasady działania , ja na razie widziałem
tylko jedno rozwiązanie i wydaje mi się najlepsze , wiec za wszelka pomoc będę wdzięczny
i już dziękuje kolegą za wskazanie potencjalnych słabych punktów mojego projektu i nakierowywania na właściwe tory .

A co do zastosowania hydrauliki do napędu obrotnicy wydaje mi się to mało możliwe
po moich doświadczeniach , choć w swoim czasie były obrabiarki z napędami
hydraulicznymi , nawet coś chyba było na forum na ten temat .

Pozdrawiam

olo_3 pisze:mex,

z ta przekładnią ślimakową to klapa całkowita (!!!), chyba ze planujesz pracować w tolerancji +/- 2st. (mam gdzieś rysunki na napęd stołu z centrum - jak chcesz to wyślę Ci ksero)

Wydaje mi się ze akurat do obrotnicy stosuje się ten typ przekładni ale nie będę się upierał
jeśli masz jakieś rysunki będę bardzo wdzięczny za kadzą pomoc .
A zastosowałem ten typ przekładni z kilku powodów pierwszy duża sztywność a drugi to
samohamowność , poza tym planuje układ kasowania luzu poprzez stały docisk elementów
uzębnych , no i układ uzębny będzie ściśle spasowany a uzębienia szlifowane wiec nie powinien
występować żaden luz , wszystko zależy od dokładności wykonania a z tym akurat nie mam problemów .
Ale zgadzam się z tym że jak bym wziął normalna przekładnie
ślimakową ten luz mógł by występować w zakresie który podajesz .
Najważniejsze to , to jak zauważyli koledzy termit i b_j aby nie powstały gdzieś luzy .
Czy to na pasku czy na przekładni bo inaczej klapa .

olo_3 pisze: nie wiem czy wiesz ze pasy i zębatki sprzedawane są ze znacznymi luzami - jedyne rozwiązanie wyciąć nowe koła na drążarce - pod paski (wtedy będą bezluzowe - sprawdzone doświadczalnie, choć tez można nabyć “bezluzowe” niestety koszmarnie drogie)

Z tego akurat zdaje sobie sprawę i z powodu tego mam zastrzeżenia wrysowałem
pas zębaty w koło pasowe zębate no i widać jest luz wychodzi 0.15mm na stronę
wydaje się że jak poszerzę ząb powinno być ok. tylko mam jeszcze
jedno zastrzeże co do dokładności wykonania paska zębatego wiadomo guma
A z wykonaniem kół niema problemu jeszcze się tak nie zdarzyło żebym musiał kupować
zawsze sobie sam wycinam na elektroerozyjnej wycinarce drutowej .

olo_3 pisze: opis pinow do stegmana masz (?, jak nie to mam tam jakieś ich -.pdf ) - bo wcale nie powiedziane ze kawdraturowy mino zasilania 5vdc, poza tym do osi obrotowej lepszy był by 36000 inp.

Jakiś tam opis mam ale tylko jak podłączyć nic więcej jak masz to podeślij
A może jeszcze wiesz gdzie kupić wtyczkę do niego ?

olo_3 pisze: jak tam twój grex - próbowałeś to co pisałem ?

Wiesz co przyznam się bez bicia nie miałem czasu , a nawet nie mam żeby go podłączyć
G100 oczywiście , tak jakoś wyszło , poza tym nie mam jeszcze skończonej płytki zbiorczej
I co Ci jeszcze powiem na LPT też chodzi i to bez zarzutów na razie nie mam parcia .
A jak u ciebie już pracuje na maszynie , jak tak to jakie wrażenia opinie ?

olo_3 pisze:

arizon pisze:Wydaje się że jeśli pasek będzie odpowiednio naciągnięty to nie będzie problemów trzeba tylko uważać by oś enkodera nie przenosiła obciążeń,

będzie i to spory,
szczególnie ze nie chodzi o przemysłowe warunki:
-wybije łożyska na enkoderze (miniaturowe)
- luzy miedzyzębne

I dlatego koło pasowe enkodera jest dodatkowo ułożyskowane jak zauważył kolega Arizon
i nic się nie będzie przenosić na enkoder

Witam wszystkich bardzo serdecznie po dłuższej przerwie , tak się niestety składa
że nie zawsze mam czas tu zaglądać i udzielać się na forum (oraz odpowiadać na czas)
ale zawsze staram się śledzić najważniejsze wątki , i wiedzieć co w trawie piszczy .
Oraz staram sie dzielic doświadczeniami z projektów jakie aktualnie realizuje o tematyce CNC .
I dlatego chciałem kolegą przedstawić nowy projekt który zamierzam zrealizować .
Dojrzałem wreszcie do realizacji 4 osi do mojej maszynki zakupiłem już materiały
powoli kończę całą dokumentacje ale nim zacznę rzeźbić chciałem poznać opinie kolegów
rady jak i krytyczne uwagi każda opinia jest cenna i może zapobiec jakiejś kosztownej
pomyłce . Poniżej umieszczam pierwszą partie zdjęć oraz rysunków z czasem będę starał się
powiększać galerie zdjęć z wszystkich kolejnych postępów z prac i dzielić się doświadczeniami .
Po tych krótkich słowach wprowadzenia przejdę do sedna
Tak wiec obrotnica oparta na przekładni ślimakowej pracować będzie z napięciem wstępnym
ślimak będzie dociskany do ślimacznicy poprzez tuleje mimośrodową za pomocą sprężyny
kwestie doboru sprężyny a raczej jej siły ściskania będę musiał pozostawić na koniec
i dobrać ją doświadczalnie bo nie jestem tego wstanie policzyć , gdy zastosuje za słabą to układ
okaże się mało sztywny a jak za silną to układ uzębny się szybko zużyje
zamontowany uchwyt tokarski ma średnicę 250 mm enkoder połączę z wałem wyjściowym
na którym będzie zamontowany uchwyt tokarski poprzez pasek zębaty i tu mam zastrzeżenie
czy takie przeniesienie będzie wystarczająco dokładne ? czy nie lepiej zamontować enkoter
bezpośrednio na osi wrzeciona tylko wtedy nie będę miał przelotu przez to wrzeciono .
sterowanie czyli silnik i sterownik najprawdopodobniej od PiotraJub tylko musiał bym
wiedzieć czy sterownik pociągnie taki enkoder 10 000 imp/obr ze zboczami 40 000 imp/obr
Silnik 3Nm . chyba czegoś jeszcze zapomniałem no najwyżej następnym razem

Pozdrawiam Adam

Ooooo Forum działa . Sorrki Termit że nie odpowiadałem , ale dopiero teraz udało mi
się zalogować .
Dobra ale teraz może wrócę do wątku , Termit ja raczej nie wykonał bym osłon z aluminium ,
nie wydaje mi się to dobrym pomysłem aluminium jest miękkie , osłona będzie się dosyć
paskudnie rysować podczas pracy , a do tego stalowe wióry które też będą ja kiereszować .
Dalej osłony są poskręcane , a nie na nitach bo chodziło mi o łatwy demontaż , łeb śruby jest
wpuszczony w blachę tak aby nie wystawał (blacha 2mm) każdy następny segment jest tak wygięty
aby nachodził na poprzedni z góra pół milimetrowym luzem aby osłona pracowała
suw liwie i bez zatarć . Co do tych zgarniaczy to dobry pomysł , ale nie za tą cenę
chyba ich pogięło , ja kupuje mieszankę na podobne uszczelki i płacę 9.99 zł za kilogram
i droższej mieszanki niż 24 zł nie spotkałem , wiec nie wiem skąd ta cena , chyba że złota
tam dodają , prędzej zorbie własną matryce niż kupie od nich 5 metrów zgarniacza za tą cenę .

[ Dodano: 2008-02-15, 14:00 ]



Mam dwa nowe filmiki mniej lub bardziej ciekawe zobaczcie sami