Przesympatyczne wyjaśnienie. Jeżeli już to wolę literaturę w języku niemieckim, w angielskim jestem słabszy. Ma kolega dar prostego wyjaśniania skomplikowanych rzeczy. Pozazdrościć wiedzy, pewności i życzliwości. Nie kwestionwałem wiedzy kolegi, opisałem tylko to, co było dla mnie niejasne.
Pozdrawiam.
P.S. Forum jest po to żeby się dzielić swoją wiedzą. Ale do tego trzeba być jeszcze mądrym.

mc2kwacz pisze:Bo w sterowaniu wektorowym falownik jest w stanie "odczytać" w czasie rzeczywistym kąt silnika a więc i jego obroty. I powinien tak sterować silnikiem, żeby obroty były równe zadanym. Tak więc w sterowaniu wektorowym pojęcie poślizgu (w sensie stałego uchybu pod stałym obciążeniem) w ogóle nie powinno występować.
Poślizg to jest przy hamowanie silnika pod obciążeniem. Występuje kiedy silnik jest sterowany BEZ sprzężenia zwrotnego.

Nie przekonał mnie kolega, poślizg występuje ZAWSZE, inaczej silnik indukcyjny by się nie obracał - brak SEM na wirniku. Oczywiście wartość poślizgu zależy od obciążenia. Co do "odczytania kąta wirnika" - nie widzę możliwości jeżeli nie ma sprzężenia zwrotnego. Może tylko pracować z zadanym algorytmem przesunięcia kąta między fazami w zależności od prądu i nastawionych obrotów.
Co do przedostatniego zdania - silnik normalnie pracuje pod obciążeniem i stąd zawsze ma poślizg. Chociażby wentylator i łożyska też stawiają opór.
Przyznam się, że nie rozgryzałem dokładnie sterowania wektorowego, raczej "po łebkach". Jeżeli Kol. może rozwiać moje wątpliwości bedę zobowiązany.

mc2kwacz pisze:Nie wiem dlaczego przy wektorowym sterowaniu masz uwzględniony poślizg. Albo coś się programiście popieprzyło, albo to jest takie "wektorowe" sterowanie

Mógłby Kol. krótko (ale zrozumiale) objaśnić dlaczego przy sterowaniu wektorowym nie uwzględnia się poślizgu?