Możliwe, że jest przekombinowany - wspominałem o tym już w pierwszym poście. Ale działa dokładnie tak jak powinien.
Możliwe, że można prościej, śmiało można zaprezentować "konkurencyjne" rozwiązania.
Ale rzecz w tym, że podłączając wszystkie czujniki pod jeden pin nikt nie oczekuje rozpoznania który to sygnał.
I LinuxCNC nie rozpoznaje który, więc w momencie wykrycia stanu aktywnego na tym pinie, zgłasza zadziałanie wszystkich czujników które zostały pod ten pon skonfigurowane (również czujniki krańcowe), co powoduje zatrzymanie procedury bazowania.
W jaki sposób klasyfikujesz które rozwiązanie jest właściwe a które niewłaściwe?
Jeśli istnieją np. dwa rozwiązania i obydwa spełniają swoją funkcję i działają tak jak powinny, to które z nich jest właściwe a które nie?
Rozumiem, że może być rozwiązanie lepsze i gorsze, bardziej optymalne i mniej optymalne.
Ale jeśli jest właściwe i niewłaściwe, to to niewłaściwe powinno dawać niewłaściwe/nieprawidłowe efekty.
Natomiast rozwiązanie które zaprezentowałem (może i nie jest optymalne - zapraszam do podania bardziej optymalnego) ale nie można nazwać niewłaściwym, ponieważ działa dokładnie tak jak powinno.
Niewłaściwym rozwiązaniem do tego problemu natomiast jest to:
Czy rozwiązanie z komponentem LUT5 jest właściwe będzie można ocenić, gdy zostanie przygotowane i sprawdzone.tuxcnc pisze: ↑25 lut 2024, 19:47Sprawę załatwia następujący wpis w pliku hal:Kod: Zaznacz cały
net min-home joint.0.home-sw-in joint.1.home-sw-in parport.0.pin-15-in-not