Kimla -pierwszy polski waterjet pięcioosiowy z osiami AB

W maszynach Omax aby mieć obie funkcje trzeba kupić dwie głowice - Tilt-A jet i A-jet
W naszym rozwiązaniu obie funkcje realizuje jedna głowica i już przez to jest o połowę taniej. Poza tym nie trzeba tych głowic zmieniać.

W rozwiązaniu Omaxa głowica do cięcia pod kątem dodatkowo musi sobie "odkręcać" kable przy kształtach wymagających więcej niż jednego obrotu głowicy co znacznie wydłuża czas cięcia i pozostawia ślady nieciągłości obróbki.

Niewygodnych pytań się nie boję.
Zadawaj pytania jakie chcesz.

Pokaż mi taką konstrukcję gdzie podstawową cechą głowicy są różne odległości od osi obrotu.
Dzięki temu głowica jest kompaktowa a przewody nie wystają na zewnątrz.
Nic ich nie może uszkodzić w przeciwieństwie do rozwiązań z kablami na wierzchu.

Nie wiem za bardzo w co tą rurką można uderzyć jak jest ona co najmniej 15 cm wyżej niż powierzchnia materiału.

Co to znaczy:
"Stosowanie tak nisko sworzni , klasycznych uszczelnień przy tym procesie cięcia po prostu nie zdaje egzaminu. "

Skoro kolega przedstawił tezę, proszę o argumenty. "po prostu nie zda egzaminu to nie argument".

Gdyby tak było koparki nie mogły by kopać w błocie a samochody jeździć po piasku.
Wszędzie tam są sworznie i uszczelniacze wargowe, które właśnie doskonale zdają egzamin.

Proszę się nie obrażać za to że odpieram argumenty.
Zasada jest taka:
Ja pokazuję, ty krytykujesz, ja odpieram twoje argumenty itd.
A ty się zaraz obrażasz, że się z tobą nie zgadzam.

Co do kolizji to akurat najwięcej atutów jest po naszej stronie.
W każdej maszynie jak zrobisz kolizję to coś możesz uszkodzić.
Możesz, nie musisz wszystko zależy od konkretnego przypadku i nie ma to znaczenia jaką maszyną to zrobisz. Ale jak już to Ci się przydarzy to koszty naprawy mogą być bardzo różne.
W przypadku maszyn kupionych od dystrybutora lub handlarza najprawdopodobniej trzeba będzie wymienić cały zespół mechaniczny dostarczony od producenta.
Firma Kimla może sobie pozwolić na wymianę nawet najmniejszej części powodując tym, że naprawa może być nawet 10 razy tańsza.

Podam podobny przypadek:

Piorun uderza w transformator, i uszkodzeniu ulega kilka maszyn.
Do jednej z nich (niemieckiej) przyjeżdża serwis i wymienia moduł sterownika, koszt naprawy 28.000 zł, ten sam klient za naprawę naszego sterownika po tym piorunie płaci 470 zł.

Po prostu firmy, które składają tylko maszyny kupują sterowniki od firm trzecich i ich naprawa najczęściej polega na wymianie w całości, ponieważ producent często celowo ich nie chce naprawiać albo je robi tak aby były nienaprawialne aby sprzedać cały moduł za odpowiednią cenę. A po drodze jeszcze jest producent maszyny i dystrybutor którzy muszą na tym zarobić.

Cnccad, bardzo Cię przepraszam, ale jeśli piszesz o tzw "betonie" to mam wątpliwości czy wiesz o czym piszesz.
Garnet to nie beton i po wyschnięciu nie tworzy twardej skorupy, tylko ledwie trzymający się nalot który bardzo łatwo da się usunąć. No chyba że ktoś do tego piasku cementu doda.

Produkujemy maszyny waterjet od kilku lat i do tej pory nie spotkałem się z opisywanym przez Ciebie problemem.

Klient może kupić sobie cały podzespół lub wymienić tylko jego część do wyboru.
Czyżbym pogodził socjalistyczną nadopiekuńczość z twardymi regułami gospodarki wolnorynkowej?

Bardzo trudno mi z Tobą polemizować gdy używasz sformuowań:
"Bardzo szybko niszczy wszelkie uszczelnienia"
Co to znaczy bardzo szybko? dzień? miesiąc? rok? 10 lat? a może więcej?

W jednym napędzie mojej głowicy zastosowałem uszczelnienie, które widziałem na głowicy maszyny pełnoletniej 18+, którą przerabialiśmy na nasz system sterowania ponieważ oryginalny już nie nadawał się do użytku. Maszyna pracowała przez te lata prawie non stop i różne rzeczy się w niej działy, ale uszczelnienia przekładni w głowicy nigdy nie były wymieniane ponieważ nie było takiej potrzeby.

Swoje rozwiązanie staram się opierać o obserwacje jak zachowują się dane rozwiązania na przestrzeni lat, a decyzji o wyborze konkretnego rozwiązania staram się nie podejmować pochopnie.


Piszesz, że uszczelnienia w przekładniach harmonicznych nie zdają egzaminu.
Dlaczego nie zdają, nie masz żadnych argumentów.
Nawet firma Flow którą tak wychwalasz stosuje takie same przekładnie jak firma Kimla.
Tyle tylko, że w maszynach Kimla te przekładnie są jeszcze zamknięte w obudowie a Flow ma wszystko na wierzchu.

Ale oczywiście pewnie napiszesz, że piasek maszynie Flow szkodzi mniej.
No i jeszcze te kable na wierzchu, w głowicach do waterjetów Kimla wszystkie kable są zabudowane w głowicy a co ma flow?

Jeśli o mnie chodzi to ja akurat mam wyjątkowa alergię na chińskie produkty.
Przytaczasz jakiś przykład o którym nikt nic nie wie.
Cała głowica została zaprojektowana przez nas, więc nie wiem do czego to porównujesz.
Szukasz dziury w całym. Podaję konkretne argumenty a ty cały czas próbujesz udowodnić że kable na wierzchu są lepsze niż schowane i osłonięte. To tak jakbyś polecał opony letnie na zimę.

Dlaczego nie odniosłeś się do przedstawionego przeze mnie faktu, że przekładnia w głowicy waterjeta z takim uszczelnieniem wytrzymała prawie 20 lat?

Jeśli możesz to podaj przykład głowicy idealnej. Takiej, którą uznał byś za odporną na wszystkie czynniki o których pisałeś.