Plazma Stigal DYNAMIC. Prosze o opinie

[aepcnc]

aep nie sądzę by różnica była tylko 1 min. Z tego co widziałem też jesteście na targach zawsze będzie można zobaczyć jak to wygląda. Jedziecie z tą samą maszyną co była w Sosnowcu czy coś innego ?

napisałem że ok. 1 min (szacunkowa wartość). ale pomyśl sam , ile czasu możesz zaoszczędzić jeśli przejazdy jałowe stanowią jedynie 5 min. w procesie który trwa 5 godzin. Mówię tutaj tylko i wyłącznie o tym jednym przykładzie. Oczywiście dla innych detali i technologi cięcia może to wyglądać inaczej. O czym jeszcze zapominaliśmy to czas na załadunek i rozładunek blachy/detali, o ile nie mamy podwojonego obszaru roboczego.

Tak jesteśmy na targach (zapraszam na nasze stoisko 136 hala nr 5) , niestety mamy podobną maszynę jak w Sosnowcu. Nie udało nam się na czas sprowadzić laser. inne innowacji dotyczące plazmy też szykowane są na koniec roku. Może Sosnowiec albo Kraków, zobaczymy.

[ Dodano: 2011-06-09, 09:27 ]

niech jest nawet 30min za całe 8 godzin pracy.
W dalszym ciągu to nie jest nic na co warto zwrócić uwagę. Sam proces cięcia jest zawsze wolniejszy i na niego należy zwracać uwagę.

to jest po prostu kolejny parametr dla handlowców i zwiększeniu osiągów maszyny ale nie zwiększenie osiągów cięcia.
A przecież sukces szybkości to właśnie szybkość cięcia.

Ja się zgadzam w pełni z cnccad, szybkość ciecia jest istotniejsza niż szybkość maszyny (przejazd jałowy).
Istnieje tylko jedna możliwość aby zwiększyć ilość przerobionej stali.
DRUGI PALNIK PLAZMOWY.

[thcim]

Ogólnie to widzę ze gdybamy, bo na całość wpływ ma wiele czynników, od wielkości detalu, stołu, ilości przebić, przejazdów, szybkość narzędzia, agregat, Amp, itp. optymistycznie zakładam że jednak coś to zmienia, ale przekonamy się we wtorek. Gdyby nic się zmieniało to generalnie można było by wyśrubować wszystkie parametry, oczywiście ocenia to ci co maszynę kupią. Analogicznie szybsze auto jeździ szybciej. Zobaczymy i się przekonamy co Stigalowcy wymyślili, tam jeszcze jedna maszyna nowa będzie http://www.pneumatyka.net.pl/

[aepcnc]

Witam , ja odnoszę się konkretnie do podanego przykładu. Oczywiście w/w parametry mogą zmienić czasy, tu się zgadzam.

Druga ich maszyna (Multitube) nie jest niczym specjalnym. U nas możliwość cięcia profili i kształtowników dostępna jest od ubiegłego roku. Rzeczywiście zapotrzebowanie na takie urządzanie jest , ale nikt nie chce za nie zapłacić. Ponadto w firmie AEP rozwiązanie to wykorzystuje standardowy obrotnik, co daje możliwość cięcia rur zwykłych i na normalnym obszarze arkuszy blach. Jedyna różnica to brak możliwości wiercenia i gwintowania.

pozdrawiam
www.aepcnc.pl

[cnccad]

takie maszyny są ogólnie dostępne u wielu producentów.
Ja od pewnego czasu odnoszę wrażenie że STIGAL zaczyna nabierać dystansu do konkurencji w sensie braku umiejętności dogonienia ich w rozwiązaniach technicznych.
Może to złudne wrażenie ale takie odnoszę.

Czasy ...

Jak byś my mieli się czepiać wszystkiego co jest związane z cięciem ( maszyna , operator ... ) to bez przesady ale trzeba by było uwiązać operatora do maszyny , postawić Toy-Toy przy sterowniku z okienkiem by mógł nie przerywać pracy albo kupić giga pampersy .... nie popadajmy w paranoję.
Czas przejazdu nie przynosi jakiś super oszczędności a tym bardziej jest nie mierzalny gdyż za dużo czynników innych jest z tym czasem powiązanych.
na przykład rozmiary ciętego elementu.

Czas przebijania nie sposób też mocno przyśpieszyć.

Co z tego że maszyna ma 90m/min jak przejazd elementu do elementu ma 100mm np.
a czas przejazdu maszyny z szybkością 15m/min będzie identycznie wyglądać.
na dużych elementach jak np. 10m to wówczas będzie różnica , ale dla takiej różnicy nie warto poświęcać kasy a tylko uczulić technologa lub programistę by się przyłożył do pracy.

[aepcnc]

Dokładnie to co próbuje przekazać cnccad.
Ale z tym pampersami to jest pomysł.

[thcim]

Koledzy, z takim podejściem nadal latalibyśmy balonami, prali na tarce, jeździli konno:)

Ja uważam, że każdy krok w stronę wydajniejszej pracy jest lepszy i będąc właścicielem firmy wybrałbym urządzenie szybsze lub przynajmniej takie, które zagwarantuje wykonanie tej samej pracy szybciej. Jeżeli operator jak się opierdziela i przynosi straty czasowe to należy pomyśleć o optymalizacji jego pracy, ułatwić załadunek, inaczej rozplanować magazyn itp.

Jazda z punktu A do punktu B samochodem jest sumą wszystkich składowych - od wsiadania do auta, zapinania pasów do korków na trasie itp. Ale szybciej dojedziesz jeśli masz szybką furę - bez wątpienia.

To, co prezentują firmy tureckie i inne wszystkim znane to zwykłe, tradycyjne maszyny ze standardowymi prędkościami, innymi słowy, od lat - nuda. Z szybkością kojarzone jest chyba tylko mgm arrow (faktyczne 40m/min, nie wiem jak z przyspieszeniem) no i teraz mam nadzieję, stigal - targi wszystko wyjaśnią.

Z pewnością przejdę się po stanowiskach i porównam parametry wszystkich maszyn.

[aepcnc]

Tak , tylko sama czynność jazdy autem odpowiada u nas procesowi cięcia a nie przejazdu jałowego.

Po drugie jak masz do wyboru maszynę jedną i drugą szybszą , pytanie ile ta szybsza kosztuje ?

po trzecie ja bym się skupił na drugim suporcie plazmowym , to tak na prawdę przyśpieszy proces cięcia i wydajność urządzenia. (jeśli nie bierzemy pod uwagę finansów)

[thcim]

Jeżeli nie bierzemy pod uwagę finansów to ja bym wybrał:

- dwa agregaty
- najszybszą maszynę

To będzie bardziej korzystne niż same dwa agregaty.

[aepcnc]

idąc tym tokiem myślenia to bym się w laser min. 6kw wyposażył

[cnccad]

he he ... i wówczas szybkość idzie max. do przodu.
Ok.
trzeba wyhamować Panowie z tą szybkością.
Owszem , szybkość to podstawa ale ta szybkość musi być widoczna a nie tylko taka że jest a jej w przerobie nie widać lub coś tylko ją widać.

dwie głowice plazmowe to dobry pomysł. Można by i trzy , cztery ale już się nad tym nie zapanuje niestety.
Ale dwie to dobry pomysł. I wówczas wydajność jest widoczna a uniwersalność maszyny wzrasta.