Akurat w tej szkole jest to przestrzegane, więc mam prawo sądzić, że i w innych również. W każdym razie oficjalnie jest taki obowiązek.

prezes156 pisze:Mało kto mnie potrafi wk.... ale...

Sorry, nie chciałem Cię urazić. Już nic więcej nie napiszę w tym temacie. Chciałem tylko podać "fakt autentyczny" nauki w Gimnazjum gdzie uczy moja partnerka. I to, że zostaje po godzinach i czeka na uczniów, jest faktem. Godzinę jak nikt nie przyjdzie nie może sobie wpisać, bo nie miała nikogo. Dobra - koniec. Jeszcze raz sorry i pozdrawiam.

No jasne... to wina nauczycieli. To jest właśnie podejście nauczania bezstresowego.

Spytam - nie było godzin konsultacji? Nie można było wziąć korków prywatnie? Nie wierzę, że ktoś kto chodzi aktywnie do szkoły, uważa na lekcjach, odrabia zadania domowe, jak czegoś nie rozumie to przychodzi na dodatkowe godziny, (które każdy nauczyciel ma obowiązek wypracować), nie zda matury. Nie powinno być takiej możliwości. Średnia w kraju 20 + kilka % oznacza, że ci najsłabsi rzeczywiście nie zdają. Ale jeśli ktoś nie zda może świadczyć albo o nie przyswojeniu wiedzy przez lenistwo albo przez trudność w rozumieniu.
Mówię o przedmiotach ścisłych. Jak sobie wyobrażasz przeliczenia wymiarów z kąta, jak sobie wyobrażasz wyliczenie brakujących wymiarów w bryle przestrzennej? Dziś są od tego programy komputerowe, ale jak ich nie ma? Jeśli nie masz kalkulatora to nie podzielisz czy pomnożysz 2 liczb? Nie mówiąc już o przeliczeniu w pamięci w celu oszacowania wyniku.

Jak słyszę, że w dzisiejszych czasach studenci studiów technicznych pierwszy raz spotkali się z całkami, macierzami, badaniami przebiegów funkcji to się pytam - to co się uczyło w szkole średniej? Matury? Nie pamiętam teraz wszystkich wzorów (są od tego tablice), ale jak patrzę na dzisiejsze zadania maturalne to się zastanawiam co tam na sali robić, jak to można w 2 godziny napisać. Dawniej na maturze można było korzystać z tablic i uważam to logiczne, natomiast na egzaminie na studia musiałeś mieć wszystko w głowie.

Podam jeszcze przykład z niższych etapów edukacji. Fizyka. Zapowiedziana klasówka. Wcześniej podane kilka zadań, które będą na sprawdzianie. Rozwiązane na lekcji w szkole.
Wszystkie wzory dotyczące tego tematu zapisane na tablicy. Mało tego - kryterium jest takie, że wypisując dane i wpisując wzór masz już tyle punktów, że na dopa wyciągniesz. I co? 20% klasy oblewa. Pomyślmy - te dzieci idą dalej do Liceum.

darkghoust pisze:A za moich czasów szkolnych to prościej było się prześlizgać przez 3 lata zawodówki.

Za moich też, natomiast do szkoły średniej nie dostawali się wszyscy, którzy chcą, a ci co się dostali - niejednokrotnie powtarzali rok, aż się nauczyli tego co było w planie nauczania. Dziś każdy kto chce dostanie się i ukończy liceum. Nie mówiąc już o poziomie nauczania.

Aha... Może źle to określiłem w swoich wypowiedziach - nie chodziło mi o samą maturę ale o średnie wykształcenie. Jakoś to tak razem to powiązałem (bo dzisiejsza matura to formalność), a przecież jak ktoś nie chce studiować to po kiego grzyba mu matura? A czas i tak pokaże co potrafi.

Skoro ustosunkowałeś się do mojego stwierdzenia o dzisiejszych maturach, powiem tylko - to są podstawy tak okrojone w ramach "bezstresowego nauczania", że nie wyobrażam sobie osoby, która by miała trudności z matematyką i nie przeszkadzało by jej to w pracy operatora.
Bo tak jak pisałem wcześniej - arytmetyka, geometria, geometria przestrzenna (a nawet analityczna) oraz oczywiście trygonometria są konieczne przy programowaniu. Znam osobę, która zdała maturę, a jak mu dasz przeliczyć współrzędne to gubią się na zwykłym sinusie czy tangensie. Mało tego - nawet z Pitagorasem mają problem, a przecież tego uczyło się już w gimnazjum.
Uważam, że dawne zawodówki lepiej przygotowywały do zawodu. Doświadczenie też robi swoje i czasem długo rozkminiam rysunek, a fachowiec od razu to wyłapuje. (Oczywiście nieraz jest odwrotnie ). W każdym razie wolę osobę po zawodówce z fachem w ręku, niż świeżego maturzystę bez znajomości obróbki.
Z doświadczenia też powiem, że poziom wykształcenia mniej więcej zgadza się z chwytaniem nowości. Więc jak mam osobę z wykształceniem i bez, mających podobne kwalifikacje - aby nie tracić czasu w pierwszej kolejności wezmę tego z.

bartuss1 pisze:to nie biuro projektow ze musisz byc inzynierem zeby sie podpisac pod rysunkiem

Nie musisz być inżynierem. Jeśli nie robisz obliczeń wytrzymałościowych, gdzie wymagane są uprawnienia ze względu na bezpieczeństwo, możesz nawet po podstawówce robić projekty. Tylko zauważ - czy masz do tego odpowiednie wiadomości? Pracodawca też nie zatrudni Cię do projektowania po podstawówce podobnie jak operatora maszyn CNC.
Zarówno projektowanie jak i obsługa maszyn, nie wymaga formalnego wykształcenia, natomiast wymaga posiadania wiadomości. Chyba przyznasz, że osoba, która ma wykształcenie - statystycznie jest bardziej inteligentna, bądź systematyczna niż ta, która tego wykształcenia nie ma?

Abstrahując od tego jak dziś wygląda matura, dziś praktycznie każdy człowiek, który chodzi do szkoły systematycznie potrafi ją zdać.

Jak Ci ktoś ustawi, pokaże jak mocować materiał, jak zdejmować i gdzie odkładać, to nie potrzeba wyższych studiów, aby wcisnąć "guzik". Sprawdziany do sprawdzenia, czy dobrze wykonałeś też nie są skomplikowane. Tylko, że według mnie to nie jest stanowisko operatora.
Ale od czegoś trzeba zacząć. Reszta nauki należy do Ciebie.

Możesz nie mieć matury, ale możesz być dobry w te klocki. Nie ma reguły ale...
Musisz znać podstawy obróbki skrawaniem. Musisz umieć sobie wyliczyć niektóre wymiary z rysunku technicznego. Musisz umieć czytać rysunek techniczny, trzeba mieć trochę wyobraźni przestrzennej. Do tego dojdą specjalistyczne narzędzia skrawające, przyrządy pomiarowe itp...
Przydatne rzeczy, które uczysz się w szkole to arytmetyka, trygonometria, geometria w tym przestrzenna. Jeśli tego nie umiesz to daj sobie spokój z CNC.

Owszem, tego możesz się samemu nauczyć, ale potencjalny pracodawca pierwszą selekcją może Cię skreślić z listy kandydatów.