Dokadlnie to co koledzy napisali, dla "bramy" czy trojkat bedzie z przodu czy z tylu nie ma znaczenia (blacha moze pracowac na rozciaganie i sciskanie), ale ma dla podstawy.

Ale tak podsumowujac:

trojkat z tylu
+ moze byc wyzszy i usztywni brame na calej wysokosci, dodatkowo wspawalbym go wzdluz scianki (nie w osi profilu, bo tu bedzie potrzebna najmniejsza sila aby zdeformowac ten profil) i jeszcze wzdluz wewnetrznej scianki.
+ moze byc dluzszy przez co podstawa bramy (miejsce styku bramy z podstawa) moze byc duzo wieksza, bez negatywnego wplywu na dostep do narzedzia
+ lepszy dostep do narzedzia mozeliwosc ewnetualnego montazu detali, ktore jednak nie mieszcza sie w przeswit bramy.
- gorszy uklad sil na podstawie i tu sie absolutnie zgodze.

trojkat z przodu
jedyna jego przewaga jest lepszy uklad sil na podstawie, w reszcie wypada tam samo albo gorzej.

Tak tutaj kolega leo napisal, ze uklad lozysk "w kwadrat" jest najlepszy, wg mnie nawet lepiej wypadnie prostokat, ale dluzszym bokiem wzdluz lozysk.

Nie mniej jednak stosujac zasade "idealnego" rozstawu, bym zaczal od troche innego miejsca. Generlanie od szerokosci stolu.
Wyznaczylbym optymalny (patrzac pod katem ugiecia) rozstaw lozysk (wg mnie bedzie to tak ze 1/4 szerokisc od lozyska do krawedzi i 1/2 szerokosci pomiedzy lozyskami ...ale to tak "na czuja" bez liczenia) i wtedy dobrac odpowiednio dlugie szyny aby uzyskac kwadrat a jeszcze lepiej prostokat o dluzszym boku wzdluz osi ruchu.

Jest tez inne rozwiazanie, ale wyjasnie jak ja rozumiem o co chodzi z kwadratem.

Zalozmy tak... stol porusza sie przod tyl, sile pochdzaca od narzedzia jest przylozona na jego prawym skraju. Efekt jest taki, ze stol niejako probuje sie obrocic (wzdluz osi pionowej) przed dwie sily 1 od narzedzia a druga od napedu.

Po rozrysowaniu tego widac, ze im dalej od siebie (w osi ruchu) ustawimy lozyska, tym trudniej bedzie ten stol obrocic, chociazby z samych dlugosci ramion, kazde lozysko choc troche musi sie poddac i teraz im dalej je rozstawimy, tym z przelozenia wyjdzie mniejsze odchylenie w miejscu przylozenia narzedzia.

Ale jest tez wg mnie inne rozwiazanie problemu.
Przylozyc trzeci punkt, ktory zablokuje obrot ...druga srube + nakretke. I wtedy je oczywiscie rozmiescic jak najszerzej. Uniemozliwi to obrot stolu.

Ja w mojej _amatorskiej_ konstrukcji stol ma wlasnie totalnie niepoprawny politycznie rozstaw lozysk i zdawalem sobie absolutnie z tego sprawe, ale stwierdzilem, ze po prostu rozwiaze problem podobnie jak to przy konstrukcjach bramowych sie robi, czyli montujac, drugi naped, jesli zajdzie taka potrzeba... na chwile obecna budzetowo stoje "srednio" wiec stol w ogole zamiast "na wypasie" mam z ...drewna

Dodam, ze to co napisalem to sa moje osobiste przemyslenia, a nie powtorzone za kims bez przemyslenia. Mam nadzieje, ze wytlumaczylem dlaczego tak to powinno byc zrobione, jesli nie to prosze o konkretne pytania, na ktore postaram sie odpowiedziec.
Nie dysponuje duzym, w moim mniemaniu, doswiadczeniem, ale to ktore mam staram sie wykorzystywac do granic mozliwosci.

Oczywiscie najlepiej byloby cala rame wymodelowac np Catii przesymulowac i zobaczyc ile sie co wygnie przy jakiej sile i czy to ma znaczenie.

Dodam, ze duzo by ulatwila do tego tabela sil wystepujacych podczas frezowania, mozna by stworzyc nawet taki FAQ przylepiony, ja bym tam widzial tak
taka srednica freza, taki material, takie zaglebienie, taka predkosc, taka sila.
Ulatwiloby to projektowanie.
Mozna by do tego FAQ dorzucic takie typowe informacje, np tabelke z ugieciami walkow zaleznie od srednicy i dlugosc i przylozonej sily, oraz typowych handlowych profili, czy co tam komu jeszcze wpadnie do glowy.

Jaszuk88 pisze:Zastanawiam się czy kol. alli choć raz w życiu widział na własne oczy profil 100 x 100 x 8 i blachę o grubości 20 mm. Bo mam wrażenie, że nie. Maszynę można dociążać bez końca i zawsze argumet "większa stabilność" będzie usprawiedliwieniem tylko jeszcze zostaje zdrowy rozsądek. Można i na bazie czołgu zbudować frezarkę. Fakt mojej aktywności na forum należy chyba do zjawiska pozytywnego. A tak na koniec czy koledze ali stanąłem na odcisk? ja myślę że nie, pozdrawiam

Ja tylko chce zebys mi wytlumaczyl dlaczego zwiekszyc przedni a zrezygnowac z tylnego, dlaczego Ciebie o to pytam? Bo Ty to napisales, a to, ze jestes aktywny to byla tylko niewinna dygresja.

Bo ja bym zrezygnowal calkowicie z przedniego a tylny zrobil wiekszy, od samej gory bramy i mozliwie daleko do tylu. Ja w tym widze i plusy i minusy, ale podziele sie nimi dopiero po Twojej odpowiedzi, bo moze faktycznie jestem amator i sie nie znam, nie widzialem na oczy blachy 20 i profilu 100x100x8 i jeszcze mam odcisk, na ktory TY mi stanales.

os Z wg mnie lepiej zrobic odwrotnie nie dla tego, ze "Wszyscy Wilecy" tego forum tak radza, tylko dlatego, ze w przypadku zastosowania ruchomych prowadnic:
- zwieksza sie przeswit bramy, czyli aby uzyskac ten sam przeswit brama moze byc nizsza co za tym idzie, krotsze ramie... co za tym idzie wieksza sztywnosc
- kolejna sprawa jest dlugosc ramienia dzialajcego na same lozyska na tym obrazku to bardzo ladnie widac... dzialajac sila na frez w osi prostopadlej do powierzchni bramy zobacz jakie masz ramie wyginajace, i to niezaleznie od tego w jakiej pozycji jest wrzeciono + caly "wozek" osi Z ktory takze ma prawo sie ugiac, gdy zrobisz odwrotnie dlugosc ramienia wyginajacego lozyska bedzie zalezna od "wysuniecia" osi Z a nawet w skrajnych pozycjach bedzie ono krotsze niz w zastosowaniu, ktore zaprezentowales.
- jest to rozwiazanie, ktore w sumie zuzywa mniej materialu i raczej upraszcza konstrukcje.

To sa powody, ktorymi ja sie kieorwalem przy takiej konstrukcji osi Z.

Do tego nie sluchalbym kolegi Jaszczuka a propos zmniejszania ilosci wzmocnien, ta maszyna nie ma latac, im bedzie ciezsza i sztywniejsza tym lepiej, jesli mozesz cos wzmocnic (w szczegolnosci rame), nie zmniejszajac uzytecznosci maszyny to tak zrob.

Co do trojkatow, to nie bardzo rozumiem dlaczego by zmniejszyc te z tylu co to da ?
Kolega Jaszczuk taki ostatnio jest aktywny na forum to moze zdradzi dlaczego tak to zrobic.

Natomiast jesli znacznie zwiekszysz te z przodu to nie zamocujesz detalu szerszego niz rozstaw podpor, wiem, ze to niekoniecznie bedzie wykorzystywane, ale glupio by bylo potem bluzgac, ze sie nie da czegos zamocowac bo sa wzmocnienia z przodu.

os Z zrob odwrotnie, w sensie lozyska na stale do bramy a walki + naped ruchome w osi Z bedzie sztywniej

i ja te trojkaty z tylu bramy dalbym do samej gory przy niczym nie beda zawadzac a na pewno nie zaszkodza