dance1 pisze:atlc nic nie wiesz lub niewiele o praktykach gigantów typu autodesk, także porównanie z firmą lub domem se wsadź gdzie tam chcesz, nie udawaj mądrego i do tego śmiesznego, nie wychodzi.
kamar pewnie masz rację, ktoś tam może i to coś kupi i zadowolony będzie, co mnie to obchodzi, pytanie było o normalnego cama, jak niszowe to jeszcze dużo tańszych do 3 osi się znajdzie.

Cieszę się, że Ty masz tak ogromną wiedzę.
Stety lub niestety światem w głównej mierze rządzi pieniądz.
W zdecydowanej większości sprzedaż firmy zwyczajnie się opłaca, lub właścicielowi wydaje się, że się opłaca.
Przykładem jednej z gorzej sprzedanych firm jest Yahoo.
Odrzucane kolejne duże oferty a ostatecznie sprzedaż za grosze.
Czasami za to firma widzi większy interes w sprzedaży, lub likwidacji części swojego biznesu.
Przykład..?
Groupon i Citeam.
Dwa konkurencyjne podmioty, dużo popularniejszy Groupon i Citeam należący do Grupy Allegro.
Jednocześnie PayU które chce rozpocząć współpracę z Grouponem.
Groupon nie chce, ze względu na to, że PayU należy do Grupy Allegro(obawy przed wykorzystywaniem przez Citeam danych finansowych itd do których uzyska dostęp PayU).
Allegro decyduje się na zamknięcie Citeam bo widzi większe zyski ze współpracy PayU z Groupon niż z istnienia mniej popularnego od konkurencji Citeam.

Co do Autodesku: Firma chce pozyskać wiedzę programistów i deweloperów, kupuje w tym celu inną firmę, przejmując zarazem ich know how. Nie lepsze, nie gorsze, po prostu inne.
Co w ich przypadku jest lepsze? Pozyskać wiedzę i rozwijać niezależnie dwie linie produktów czy pozyskać wiedzę i jedną linię? Biorąc pod uwagę optymalizację kosztów lepiej rozwijać jedną, a lepszą.
Nie ma w tym żadnego spisku, firmy istnieją żeby zarabiać pieniądze i to robią.
Nie uczciwa to była praktyka takiego Amber Gold.
Zakup know how, poprzez zakup całej firmy, co w tym niemoralnego?

Osobiście jestem za różnorodnością na rynku, bo tylko to daje szybki rozwój i wysoką jakość, jednocześnie nie przeraża mnie zakup przez Autodesk innej firmy, bo do formy monopolu temu zdecydowanie za daleko.

To co mnie uderzyło to wypowiadanie się o Fusion w kategoriach kategorycznego gówn*.
Produkt owszem, do prostszych prac, ale równocześnie adekwatnie tańszy.

Z Kamarowych maszyn i linuxa wielu tu się śmiało, ale przy Jego pracach doskonale ten model się sprawdza, wysoko- przetworzona produkcja jednostkowa.
Nie każdy musi mieć obrabiarkę za pół bańki z serwami zamiast poręby na krokówkach i nie każdy musi mieć CAM-a za 25 koła.


Tylko albo aż tyle. Zluzuj trochę. Koniec lata, Święta zaraz, może już czas na większą dawkę pokoju na świecie:)

dance1 pisze:

kamar pisze: Autodesk Fusion 360. Masz niezłego CAD-a i CAM-a za psie pieniądze.
.

Kupa gówna a nie niezły cad i cam, nijak ma się do prawdziwego, wydajnego oprogramowania cad/cam, chyba że się bawimy w "dizajnerstwo" bo do produkcji się nie nadaje, zresztą praktyk autodesku finansować i wspierać nie będę. Dziady wykupujące dobre firmy i "zabijające" ich produkty.

Przychodzi zły Pan Autodesk i zmusza firmę żeby się sprzedała..
Jutro może przyjść do Ciebie i zmusić Cię do sprzedaży domu.. Uważaj- możesz możesz być następną ofiarą!:D

Kamar dobrze mówi, jak zastosowania podstawowe, to po co przepłacać..?
Przyjdzie czas na skomplikowane roboty to i lepszy CAM się znajdzie.
To oczywiście moje prywatne zdanie.